Adam Fleming

Well, we're back after two weeks and nothing's happened.

Newscast from the BBC.

Now, I think what's interesting, Adam, as we record on Friday afternoon, is that there are friends of Ollie Robbins, not least a professor called Kieran Martin,

With Motivoto, he's back.

He's back.

I remember that.

Have we got a newscaster on Centellina?

Jätä arkisatamaan!

But hey, you love process, you listen to newscast. Normally on a Thursday night we record our TV program, which is broadcast on BBC1 after question time. And then it comes to you as a podcast on Friday. And it's a review of the week.

Mutta itse asiassa, mitä tapahtui tänä päivänä päivänä, oli se, että oli paljon tarinoita, jotka loppuivat samalla tavalla. Oli iso asia Westminsterissä, jossa oli revelaationit Peter Mandelsenin vetoksen kanssa ja siitä, mitä se tarkoittaa, kuka tuntee mitä, ja millaista onnistumista pääministeri teki siitä.

mutta samalla Washingtonissa Donald Trump huomioi, että Israel ja Lebanon olivat sopimassa järjestelmään, mikä oli iso ristiriikki järjestelmien säilymiseen Yhdysvallojen ja Iranin välillä. Joten oli paljon tapahtumaa. Joten terveysruokamme, joka on yleensä hieman määritellytä, katsotaan viikon uutisia, mitä olemme oppineet, mitä emme tunneet aiemmin, oli enemmän sellainen klassinen uudistusjärjestelmä, jossa uutiset uudistukset tapahtuivat kaikkialla paikalla. Joten se on se, mitä kuulemme nyt.

Minulla on Newscast-studiossa ja Chris on Westminsterissa. Ja me olemme yhdessä Asorted-ystäviä ja Newscast-ystäviä.

Hello, it's Adam in the Newscast studio. And it is Chris at Westminster. And in the second half of this episode we will talk about the many, many developments happening in the world. For example, the ceasefire that's just been announced as we're recording this episode between Israel and Lebanon, which has been announced by Donald Trump. But first of all, that big breaking story that Chris has been working on in Westminster Thursday afternoon and Thursday evening. Chris, it's the return of the Lord Mandelson ex-ambassador to Washington story and who knew what when about his appointment. Bring us up to date.

Juuri se. Laitan sinut käymään läpi, mitä tapahtui tänä päivänä ja sitten tänä iltana. Eli juuri 3.00 tullessa tänä päivänä Guardianin Pippa Kurira, heidän poliitikko-editorinsa ja heidän tutkimustensa ryhmänsä, lopettiin pari kertaa, jotka liittyvät...

Lord Mandelson ja koko yrityksensä, kun hän oli vahvistettu Washingtonissa. Muistakaa, että hän oli vahvistettu, ja se on vaikuttanut prime ministerille ei loppuun. Niissä kertoissa, noin kolme kertaa sitten, järjestäjä sanoi, että Lord Mandelson on paitsiutunut tärkeässä osaamisessa, joka oli tehty.

mutta ulkomaalainen puolue päätti, että se järjestäisi tuon tavoitteen, ja hallituksen järjestäminen aloitti sen jälkeen. Ja tietenkin Lord Mendelsohn meni Washingtoniin ja työskennelli sillä aikavälillä.

Silloin meillä oli parhaimmat kolme kuukautta, jolloin järjestöjen puolueet, konservatiiviset, reformaattiset, liberaali-demokraattiset ja muut, tulivat esiin ja sanoivat, että pääministeri on vaikuttanut, jopa vaikuttanut Yhdysvallan, ja jos tehdään sitä ja tehdään sitä tarkoituksena, se näyttää resigointiin, koska on erilaisia klippejä, joita voidaan nähdä sosiaalisessa mediassa tai muualla, pääministerin puolustuksesta puhuvan vettyä.

Joten käsitin puhelimen 6.00-luvulle ja minulla oli yllättävän yllättäminen, ettei kukaan ole kertonut minulle tätä, mutta se oli yllättävän yllättävän yllättäminen, että 6.00-luvun aikana, ja varmasti juuri 6.00-luvun aikana, Downing Street tai hallitus voisi mennä sanomaan jotain, mikä voisi muuttaa tätä tarinaa.

They did. In the time it took me to walk from our newsroom to our balcony, where I report live for the 6 o'clock news, a text appears in my WhatsApps. And sure enough, the government is saying neither the prime minister nor any government minister was aware that Peter Mandelson was granted developed vetting against the advice of UK security vetting until earlier this week. In other words, he didn't know.

No, which then of course poses the rather significant question of why did he not know? Why was he insufficiently curious to find out about what the vetting process around an appointment of a colourful and controversial character might have concluded?