Adam Fleming

Se on se maa, jota se hakeutti, joka tietenkin oli Amerikassa vuonna 2001. Hän antaa leikkoa. Nyt kun me kuulemme 6.30 viikolla, hän antaa leikkoa hyvin lyhyesti, joten emme ole vielä kuulleet sitä, mutta olemme tietoisia tärkeistä asioista, joita hän sanoo. Hän sanoo tämän leikkoon, että Iran-vaihe on rauhallinen aukko. Hän sanoo, että YK on yliopistossa, yliopistossa ja me olemme yliopistossa.

Hän sanoo, että kansallinen turvallisuus ja turvallisuus ovat rikollisissa, ja hän vaikuttaa poliittisista johtajista korrosiivisesta rikollisuudesta. Ja tämän lisäksi, hän oli tekemässä tutkimuksen, joka oli tehty hallituksessa viime kesällä, puheenvuorossa.

He's kept his powder dry publicly since then. The government promised off the back of that review that it would come forward with a defense investment plan by the autumn of last year. That's not yet seen the light of day. Prime minister says it's on his desk. Government says it's going to come soon.

Se voi olla melko elastinen konsepti poliitikassa. Lord Robertson on selvästi päättänyt, että hän on tarpeeksi yllättänyt, että hän haluaa rikottaa, puhua yleisesti, asettaa huolta hänen huoltaan. Ja se on se, mitä hän tekee tässä puheessa. Valtio tekee argumenttia, kuten se on ollut jo jonkin aikaa.

Ja sitten tässä mennään kontekstiin, jolloin kyseessä on nyt Iranin sotilaallinen sotilaallinen sotilaallinen sotilaallinen sotilaallinen sotilaallinen sotilaallinen sotilaallinen

Kyllä. Tämä on mies, jolla on ollut rauhassa vuosia ja vuosia. Hän on ihminen, joka on onnistunut hyökkäyksissä. Ei vain omassa puolustuksessaan, kun hän on vanha puolustusministeriö, vaan puolustusministeriö Nato-järjestäjä kaikista asioista. Ehkä yksi suurimmista suurimmista suunnitelmista maailman puolustusyhteisössä. Hän on myös ihminen, joka ei halua rauhoittaa.

hän puhuu melko huonosti hänen mielensä ja huoneensa. Hän ei kerätä kameroita ja mikrofonia kovin usein. Oikeastaan se on ollut melko pysyvää töitä, kun odotamme tämän puheenvuoron tänä iltana, kun rakennamme, jotta voimme saada kameran ruumiin, jotta voimme rakentaa sitä, mitä hän sanoo.

Tämä antaa mielestäni sen mukaan, että hän on yksityiskohtainen, mutta hän on myös yksityiskohtainen. Ja selkeästi, kun hän on osallistunut osallistumiseen, se on parempi kritiikki, jota tämä hallitus voisi käsitellä, kuin se olisi, jos se olisi tullut jollekin, jota hallitus voisi käsitellä kriittisen kriittisen kriittisen kriittisen kriittisen kriittisen kriittisen kriittisen kriittisen kriittisen kriittisen.

Kyllä, ja MOT-todessa on ollut huonoja asioita, jotka käsittelevät sitä. Jotkut sanovat, että hallitsevat osapuolet tekevät usein huonoja huonoja asioita, koska he käsittelevät, että heidän vaikutuksensa on suurempi hallitsevien osapuolien käsittelemisestä.

Tämä on yksi tangle of conversation that goes on between and within governments, departments. And I think the other thing you've got going on here is the big picture thing, which is the kind of generational challenge or the challenge of the coming years. And then the more specific thing, which is when does the government get round to publishing this defense investment plan that I mentioned that was promised not long after the

johon järjestetään strateginen puolustusreviewi, jossa käsitellään, miten se olisi palannut. Ja kun olit tuossa keskustelussa, näin, että minulla oli laptopissani joitain huomioita Lukeen Pollardista, joka on puolustusryhmäministeri.

Se tuli kameran eteenpäin, kun Lord Robertson sanoi, että hallitus on työskennellyt, hän sanoi, jotta julkaisemme tämän rahoitusohjelman. Ja me pysyimme takaisin ideaan, että se ei ole seuraavaa, koska he eivät voi päättää, mistä rahoja tulee. Hän sanoi, että meillä on jo lisää rahaa budjettiin tänä vuonna.

kuten puheenjohtaja sanoi budjetissa. Sitten on mikro ja käytännön käytäntöjä, joita Lord Robertson ja he, jotka kirjoittivat puheenvuoron, sanoivat vuoden aiemmin. Sitten on yksityiskohtainen kysymys, sekä, kuten sanoit, yksityiskohtaiset rangaistukset MOTin sisällä budjetissa.

This happens all the time. I was talking to a minister from a different department about a completely different thing. He was talking with anguish about their wrestles with the treasury and how every so often they decide to go over their head and plead to Downing Street or to go to the treasury and tell them to get on with it and give this particular department the money that it needs.

It argues it really deserves for policies X, Y and Z. That has been the nature of Whitehall from the year dot. To pick up on Ben's point, the Treasury would make the argument that it has to be scrupulous, particularly at the moment, but generally has to be scrupulous about wise spending of public money and ensuring that it's delivering good value for money and

There is a long-standing critique, fair or otherwise, that's often thrown in the direction of the Ministry of Defense in particular about the extent to which projects are as wise in their use of public money as they could be. So, look, yes, that conversation is real, but perhaps no more so than in plenty of other departments. But I do think...

What we've had in the last couple of months since the war in Iran began, and this is perhaps the sharpest case study in it, this speech from Lord Robertson, is a sharpening of that argument that's been building for some time around these questions on defense. And that's going to...

demand answers in the short, medium and long term, and in the short term that is going to come down to the prime minister and the chancellor, isn't it? The specifics of this defense investment plan in the short term, and then the wider questions. And then, at the risk of getting ahead of myself, other political parties that might anticipate or desire to be in government in the next decade or so,

finding answers to these same questions around the trade-offs, around the extent to which you get that number, that proportion of our national income spent on defense up. And then there's a wider thought that struck me this afternoon in the context of what the International Monetary Fund was saying about the resilience or the rise of the British economy in the context of what's going on in Iran. Of course, we so often, don't we, in governments benchmark their commitment to defense by looking at the

suurta kansainvälinen tuotantoa, joka on käsitellyt sen. Jos sinulla on ekonomi, joka on kohtuullinen, joka on vahvistunut, joka on huonostunut konfliktiin, niin vaikka se suurta kansainvälinen tuotanto on käsitellyt, se todellinen monta rahaa, jonka voit käsitellä puolestaan, ei käsitellyt niin paljon kuin se olisi, jos ekonomi olisi kasvanut ja olisi parempi. Siinä on myös seurauksia.