Alexander Klöpping

Wiets, over twee weken is er weer de laatste webinar voor de zomervakantie. Donderdag 10 juli, als mensen daarbij willen zijn, op ons vaste lunchmoment tussen 12 en 1. Wiets en ik zitten klaar met bammetjes en om jullie vragen te beantwoorden. Als je daarbij wil zijn, dan ga je naar ai-report.email. Wees daarbij, dat is...

Heel erg leuk. Eigenlijk elke keer. Het is erg gezellig. Ja, en verbaasd over de leuke vragen die mensen stellen. Dan kunnen ze upvoten. Dus de community bepaalt welke vragen wij beantwoorden. En dat is gewoon heel erg leuk.

Wil je daarbij zijn? Ga dan naar AI Report. Punt e-mail en neem een abonnement. Goed Witsen, we duiken nieuws in. Want er is heel veel gebeurd deze week. Laten we beginnen bij alle copyright rechtszaken die nu gevoerd worden. Want er zijn drie rechtszaken deze week. Althans twee uitspraken en één nieuwe rechtszaak. Microsoft wordt...

aangeklaagd door een aantal schrijvers. Anthropic en Meta zijn voor het hekje gesleept... en daar heeft de rechter dat werk in uitspraak gedaan. Dat zijn, als ik het goed begrijp, vrij positieve uitspraken... voor die AI-bedrijven. Dit gaat allemaal om het trainen van AI-modellen op boeken. Dat is een groot ding. Die AI-bedrijven gebruiken allemaal...

om hun modellen te trainen. En de vraag is een beetje hoe legaal dat is. Dat is ook niet helemaal helder nog, of dat nou allemaal mag. Wat Anthropic dus deed, ook om die juridische vaagheid... om te gebruiken waarvan de rechtspraak nog niet helemaal duidelijk is... hebben zij dus fysieke boeken gekocht, Anthropic. Daar hebben ze de ruggen van afgescheurd...

pagina's losgesneden... en vervolgens alles gescand... om een digitale bibliotheek te maken... voor AI-training. En dat doet zo'n bedrijf natuurlijk niet... als denken dat dat niet zou moeten. Want het is natuurlijk veel makkelijker... om gewoon e-pubs te kopen op Amazon. Maar het feit dat ze door al deze... moeilijkheden zijn gegaan...

Ja, onderstreept dat ze daar dus dachten dat ze daar juridisch mee weg zouden kunnen komen. En het nieuws is dus dat dat ook daadwerkelijk lukt. Dat de rechter in de zaak tegen Anthropic heeft geoordeeld dat het inderdaad oké is om boeken te kopen en dan vervolgens daarmee modellen te trainen.

De rechter vergeleek de klacht van een aantal auteurs van boeken met klagen dat het leren schrijven aan schoolkinderen zou leiden tot een explosie van concurrerende werken. En die rechter zei het auteursrecht, zo stelt hij, is bedoeld om originele werken te stimuleren, niet om auteurs tegen concurrentie te beschermen.

Tegelijkertijd vond de rechter ook dat het massaal downloaden van illegale boeken uit illegale bronnen, zoals LibGen is zo'n database met allemaal een soort napster voor boeken, dat vond de rechter in de zaak van Entropic niet oké. Maar nu is er ook een uitspraak geweest, en dan hou ik op hoor, ook een uitspraak geweest over meta. En daarbij heeft de rechter gezegd dat dat wel oké is.

Maar dat kwam dan voornamelijk omdat de schrijvers zo'n slechte rechtszaak gevoerd hebben en wat de rechter in die zaak ook deed was eigenlijk zeggen jongens dit was het is niet dat Meta nu eindeloos illegale boeken mag gebruiken voor het trainen van haar modellen.

maar de tegenpartij maakt zulke slechte argumenten, of de klagende partij maakt zulke slechte argumentatie, de volgende keer, en hij gaf toen gratis juridisch advies, de volgende keer kun je beter zorgen dat je gaat pleiten voor het concept van market delusion, het argument dat AI de markt overspoelt met eindeloze hoeveelheden content,

En dat dus eigenlijk schrijvers in een slechtere economische positie terechtkomen... als de markt helemaal overspoeld wordt door allerlei AI-slop. En dan hebben ze wel een punt. Lang verhaal kort...

AI-bedrijven mogen trainen op content als die content op een juiste manier verkregen is. Dus dat is wel interessant. Dat betekent dus dat het makkelijker is geworden om content te acquireren door het gewoon te kopen. Maar dat het niet zo simpel is als illegale boekendatabases downloaden. Drie rechtszaken in één week, Wietse. Het laatste wordt hier niet over gezegd.

Nee, maar ja, ik denk ook dat de manier op die grote techbedrijven in de wedstrijd zitten is, dit is een transformele technologie. Wat zitten we nou te neuselen over copyright? Transformele technologie is blijkbaar ook in het Amerikaanse auteursrecht een ding waardoor er allerlei bescherming van auteursrecht opeens niet meer geldt.

Want blijkbaar is in de wet dus iets ingebouwd dat als de impact op de maatschappij zo groot is, dan kom je dus eigenlijk weg met wat wij auteursrechten schending zouden noemen. En dat is dus iets waar die bedrijven voor staan. En ik geloof ook dat ze dat echt geloven. Ik kan je van alles tegenover zetten, dat snap ik ook wel, maar...

Ja, en het idee is natuurlijk dat er een incentive blijft voor makers om dingen te maken. En zonder dat gaat er ook echt iets kapot. Als we alleen nog maar gaan vertrouwen op die ei-bedrijven en wat voor teksten zij gaan genereren. Je mag toch niet hopen dat we naar een wereld toe gaan waar dat de enige plekken zijn waar nog informatie gegenereerd wordt.

Nou ja, er is heel wat te beschermen, maar het is helemaal niet zo simpel. Oké, we gaan door. Jij zette iets in het draaiboek, Wietse, over dat chatbots van concurrerende bedrijven van meta nu WhatsApp Business gebruiken om toegang te krijgen tot metagebruikers. Hoe zit dat?

Maar toch even, hoe kan dit nou een battle zijn, waar als Meta, Meta heeft haar eigen AI, die ze best wel hard aan het pushen zijn, ook in WhatsApp. Ze hebben aangekondigd dat ze in Amerika binnenkort gaan ze ook samenvattingen doen van WhatsApp gesprekken. Dus als je in een WhatsApp groep zit en al jouw vrienden hebben in de nacht

drukke discussie gehad en jij was daar niet bij, je wordt ochtends wakker en dan moet je eindeloos gaan scrollen door de duizenden notificaties, dan kan je in de Amerikaanse WhatsApp dus binnenkort de samenvatting krijgen. Oftewel, meta-AI krijgt een steeds prominentere rol in WhatsApp en daar kun je toch niet mee concurreren als open AI of perplexity zijnde?

OpenAI is natuurlijk in heel veel rechtszaken worden zij aangesproken en dat betekent ook dat er vaak interne documentatie naar buiten komt dat altijd interessante inzicht geeft in hun interne denken wat vaak heel anders is dan hoe ze extern communiceren via woordvoerders.