Alexander Klöpping

Je moet voorzichtig zijn en zo. Maar kijk, aan de ene kant geef jij mij de toverstokjes. Zit helemaal te zeggen, nou hier is een toverstokje. En nou heb ik ze gegeven. Ja, nou zeker. Want jij geeft ook nog als masterclass daarover. Dus hier, 20 euro per maand heb je een toverstokje. En dan ga je de hele tijd zeggen, ja...

Dat is wat dit is. Maar ik zat te denken, uiteindelijk moet de democratie dit beslissen. Dus ik heb een idee over hoe ons luisteraar hierover denkt. Kijk, we zouden dat natuurlijk in een simpele poll kunnen doen. Maar wat mij dus heel grappig lijkt, ik heb dit nog niet geregeld, maar dit lijkt mij dus heel grappig. Dat we een webwinkel maken met merchandise van deze podcast. En ik wil graag een t-shirt met daarop streep streepje dangerously skip permissions. Dat wil ik op een t-shirt. Ik denk iedereen die dat ziet is mijn vriend.

Is dat het vinkje in klad? Onder de motorkap is dat het vinkje. Als je hem in de CLI gebruikt, dan is dat wat je krijgt. En dan mag jij een paternalistisch variant daarop bedenken. Misschien moeten we drie stappen doen dan, maar ik snap het. Zodat iedereen dat midden kan kiezen. Tot zover deze redactievergadering. Laten we snel naar het nieuws gaan.

Ja, vorige week hadden we het over OpenClaw, die AI-agent die techies massaal Macminis doet bestellen. En de maker daarvan is nu binnengeloodst bij OpenAI. Pieter Steinberger, een Oostenrijkse hobbyist die OpenClaw in zijn eentje bouwde, gaat persoonlijke assistent ontwikkelen voor Sam Altman. OpenClaw wordt ondergebracht in een onafhankelijke stichting en blijft open source. Anthropic lanceert deze week Cloud Sonnet 4.6. Dat is een nieuw model dat bijna net zo goed presteert als hun duurste topmodel Opus, maar...

Voor de helft van de prijs. De gratis versie van Cloud draait inmiddels ook op dit nieuwe model. De grootste sprong vooruit zit, naast dat die flink slimmer is geworden, in computer use. Dus die AI kan beter zelfstandig door software navigeren, formuleren invullen en werken in spreadsheets. Echt werk dus. De tests zijn op die scores in 16 maanden gestegen van onder de 15% betrouwbaarheid naar ruim 72%.

Nog meer nieuws uit de Anthropic Hoek. Het bedrijf is nu 380 miljard dollar waard. Ze haalden 30 miljard dollar op in een nieuwe investeringsronde. En misschien om nog even wat cijfers te doen. De omzet groeit nu al drie jaar met een factor 10. Dus van 0 naar 100 miljoen in 2023. Van 1 miljard naar 1 miljard in 2024. En nu naar 14 miljard. CEO Dario Amadeus was deze week openhartig in een interview. Hij zei we staan onder ongelooflijke commerciële druk.

En we maken het onszelf nog moeilijker omdat we al het veiligheidswerk doen onder die druk. Dus ook nog veilig blijven doen. De druk om economisch te overleven en onze waarde te behouden is gewoon ongelooflijk. En dan de keerzijde van die waarde. De relatie met het Pentagon staat flink onder druk. Volgens XCO staat minister van Defensie Pete Hexeth op het punt om de zakelijke banden te verbreken met Anthropic...

De reden is dat dat bedrijf weigert twee harde grenzen los te laten, namelijk geen massasurveillance van Amerikaanse burgers via hun AI en geen volledige autonome wapens. Het Pentagon wil dat AI Labs hun modellen beschikbaar maken voor alle wettige doeleinden, inclusief wapenontwikkeling. OpenAI, Google en XAI hebben daar al mee ingestemd.

Maar Anthropic houdt de poot stijf. En tenslotte Google. Ze brengen Gemini 3 DeepThink uit. Een model specifiek gebouwd voor wetenschappelijk onderzoek. DeepThink scoort 84,6% op de Arc AGI 2 test. En dat is een test die geldt als de ultieme meetlat voor AI. Hij meet of een AI echt kan redeneren en nieuwe problemen kan oplossen. Niet alleen patronen kan herkennen. De gemiddelde mens scoort rond de 60%. En dit dingetje dus een takkie beter.

Wetenschappers gebruiken het al. Een wiskundige aan Rutgers University liep DeepThink een ingewikkeld onderzoekspaper nalezen en hij vond een subtiele denkfout die de menselijke reviewers hadden gemist. Wel moeten we claims van AI die zelfstandig wetenschappelijk onderzoek doet met een korrel zout nemen. Concurrent OpenAI claimde onlangs bijvoorbeeld dat Chachapiti een nieuw resultaat heeft afgeleid in de Theoretische Physica, een nieuw onderzoek.

ding heeft gevonden, een uitvinding heeft gedaan. En dat klinkt spectaculair, maar als je de kleine letters gaat lezen, dan staat er eigenlijk dit. Mensen deden het voorwerk. En Chachapiti vereenvoudigde hun formules en vond een patroon knap genoeg voor een auteurscredit, maar niet helemaal hetzelfde als zelfstandig een ontdekking doen.

Goed Wietse, we zijn niet alleen deze week. We hebben Pim de Witte weer terug in de podcast. Je hoorde hem al eerder bij ons en toen viel vooral op hoe nuchter hij door hypes heen breekt en middenin het circus zit, wat de AI sector op dit moment is. Hij is vandaag de hele aflevering bij. We gebruiken hem een beetje als kompas bij het nieuws deze week om het in een groter plaatje te zetten. Pim hebben we vorige keer al uitgelegd, werkt in een bedrijf dat heet

general intuition en werkt aan grote wereldmodellen met een systeem dat getraind is op computer games. De vraag is op dit moment, wat versnelt er nou echt? Waar zit de ruis en welke krachten bepalen wie er in deze AI race voorop loopt? Pim, welkom. Dankjewel. Leuk om met te zijn.

Ja, met heel veel plezier. Hoe is het ermee? Hoe is het om in het oog van de storm te zitten op dit moment? En heb je nog wel eens tijd om drie stappen achteruit te nemen en een beetje uit te zoomen over wat er allemaal gebeurt met de wereld op AI-gebied? Ja.

Iedereen die zegt dat ze weten wat er gaat gebeuren, zeker weet dat, ja, kun je niet zeggen. Wat zijn nou de soort van grote ontwikkelingen die je op dit moment in de gaten houdt en die aan het versnellen zijn op een manier waarvan je het belangrijk vindt dat mensen begrijpen dat ze versnellen?

Als je nou een soort van stap achteruit zet en je probeert een mini kaart te tekenen van de AI race dit jaar, dan is dit dus een belangrijk element ervan. Kun je een soort van schetsen op hoofdlijnen waar we die versnelling waarschijnlijk volgens jou gaan zien? Als je zelf zegt, als je erin zit kun je iets beter voorspellen. Wat is die voorspelling dan?

Zoals misschien later een robot bediend kan worden. Dat deelt een bepaalde technische, een deel waardoor jullie technologie eigenlijk een soort voorbode is om robots in de echte wereld te laten werken. Bijvoorbeeld, dat is maar een deel van wat jullie doen. En je zegt dus eigenlijk, het is belangrijk voor ons bedrijf dat wij spelletjes kunnen spelen. En je zegt één spelletje spelen om die capaciteit te hebben, daar deden we vorig jaar nog een jaar over.

De versnelling vindt plaats. En hoe voelt dat om in het oog van die storm te zitten? Wat je net zegt, dat laat me even stilvallen eigenlijk. Dat iets wat een jaar geleden nog een jaar duurde en dat je daar nu drie dagen over doet. Wat betekent dat? Ja, een heleboel dingen die in de wereld met tekst kunnen worden omschreven...

hoe onmogelijker het voor een model is. Snap je? Hoe meer het puur in de tekstwereld zit, hoe makkelijker het voor een model is. En is dan voor jou bijvoorbeeld, wat je net aanhaalt, het bedienen van Excel, is dat dan, dat wordt in de industrie computer use genoemd, is dat dan een tekstprobleem?

verschillende context switches, maar uiteindelijk, als je alle data eruit kan halen met code en erin kan stoppen met code, kun je van die verifier... Ja, dus dat is een belangrijk ding om te beseffen. Wat jij bedoelt is niet, je voert tekst in, er komt tekst uit in een chatbot. Wat jij bedoelt is, alles wat je kan programmeren is ook een tekstprobleem en een computer bedienen is dus ook een tekstprobleem en dus Excel bedienen is dus ook een tekstprobleem en wat een