Alexander Klöpping

accountant op de Zuidas doet is dus ook een tekstprobleem en zo heb jij in je hoofd een heel bijna een soort van plaatje in je hoofd van welke problemen in de wereld en als je dan een baan vergelijkt met een probleem oplossen dan zijn dat dus problemen welke problemen in de wereld je kan oplossen met een tekst model

En dat is denk ik een slag die heel veel mensen niet maken in hun hoofd. Want het voelt niet als een tekstprobleem. Maar jij doorziet de computercode erin. En daarom concludeer jij dat zij impacted zijn. Zoals je dat dan zou zeggen. Ja.

Dus blijf lekker nuchter Nederlands naar dit soort dingen kijken. Het gaat heel hard, maar aan de andere kant... Ja, maar het is ook vrij moeilijk om dat aan te nemen na wat jij zegt. Want veel van wat jij zegt doet een beetje echo in wat Dario Amadei de afgelopen maand vooral aan het doen is in allerlei interviews. Hij is echt harder dan ooit aan het waarschuwen voor...

De economische impact van AI-modellen en gewoon mensen die heel ander werk krijgen of hun baan kwijtraken. Hij probeert het heel tastbaar te maken wat dat gaat betekenen voor ons. En dat is altijd lastig om aan te nemen, want het is heel makkelijk om te denken... ja, hij heeft er een belang bij om allerlei groteske dingen te roepen. Hoeveel moeten we hier nou van serieus nemen?

Ja, eigenlijk als ik samenvat wat je zegt, is dan dat er worden op dit moment meerdere soort van exponentiële curves op elkaar gestapeld. En wat jij beter, denk ik, dan de meeste mensen kunt, is intuïtief inschatten hoe die exponentiële groei eruit ziet. Of uit zou kunnen gaan zien. Of misschien is dat zelfs al bezig. Is dat bezig, exponentiële groei? Wel als je naar de omzet van Anthropic kijkt in ieder geval. Maar ook technisch.

Ja, want het is gewoon, ja, dit is voor je voorbeeld misschien van een game vorig jaar nog een jaar en dat doe je nu in drie dagen. Mensen worden sneller door AI, meer verifiërbaarheid is bezig. Dat zijn die verifiable loops waar je het over had in tooling. Dus dat je situaties hebt die je met zekerheid kan verifiëren, waardoor het makkelijker is voor software om zichzelf te verbeteren.

De computercapaciteit is nog steeds aan het toenemen, compute moet ik zeggen. Dus de datacenters die gebouwd worden en het geld dat erin gestoken wordt. De modellen worden beter, de kwaliteit van de output wordt groter. En omdat er meer met synthetic data wordt gewerkt, dus die hogere kwaliteitsmodellen genereren weer nieuwe hoge kwaliteit data, worden die modellen ook weer beter worden.

Komen er meer gebruikers bij, waardoor er meer signalen zijn over wat goed is en slecht is. Omdat wij Chachapati gebruiken, leert OpenAI over wat goede en slechte antwoorden zijn. Hoe wij met dat product omgaan, vertelt hen wat over de kwaliteit. En ook dat is weer meer data en ook daar wordt weer meer.

De kwaliteit van de modellen weer beter. En omdat er veel geld is, nog steeds, is er een explosie aan tools en teams die deze hele, dat zit er misschien onderliggend aan, al die losse dingen ook weer verder brengen. Dat zijn eigenlijk de, ja, dit is waarom het voelt dat alles zo hard gaat, wat dan in de sector take-off genoemd wordt, toch? Dat is niet een lelijk woord om te gebruiken. Dat valt dit samen.

Ik kan dit aannemen, ik word straks redacteur in plaats van de journalist en dat is dan een metafoor voor al ons werk. Wij worden allen redacteuren waarbij de groundwork wordt gedaan door de AI.

Maar tegelijkertijd is er een dynamiek waarin we concurreren met die machines. En daarmee ook andere mensen. De kwaliteit van werk of de hoeveelheid werk gaat enorm toenemen. Dus het voelt als praktisch advies. Namelijk leer nadenken hoe je die tools moet gebruiken. Want dat is juist technisch gezien de zwakte van die grote taalmodellen.

Maar tegelijkertijd, de verwachting van wat het werk gaat zijn... wat wij als individuen opleveren, gaat ook enorm toenemen. En hoe concurreer je dan met elkaar? Ja, ik denk echt dat als mens...

Dus er is geen toekomst waar je zegt, oké, we doen het allemaal niet. Want dan ga je als Nederland erop achteruit. Goed. Dank, Pim. Voor jou kijk je als correspondent vanuit binnen het oog van de storm. Dank dat je verslag wilt doen, zodat we allemaal een beetje bijblijven. We spreken je vast binnenkort wel weer. Doei. Fijne nacht.

Jeetje, Wietse. Dat was dan... Ja, wat moet ik je nou van zeggen? Ik zag hem echt helemaal voor me op de Noordpool. Kijs, ik sta hier! Je wil niet weten wat hier gebeurt! Ja, zo ja. En mooi dat hij het voorbeeld neemt van de redactie en de reporter. Ja, dat is een interessante lens om doorheen te kijken. Zo voelt het ook wel echt.

Heb jij het plaatje? Heb je het totaalplaatje? En kan je vanuit jouw totaalplaatje dan al die verschillende modellen onder jou, met jou aansturen? Nou, en dit wordt op zich vaker gezegd. En dan denk ik altijd, mensen zeggen wel vaker, je wordt de dirigent of je wordt de redacteur of je wordt de product manager. En dan denk ik altijd, het eerste wat ik denk is dan, ja, maar dat gaat die AI toch ook doen? En dan denk ik altijd, als mensen dat soort dingen zeggen, dan willen ze gewoon...

Het is gewoon een chillige gedachte. Zo van het komt wel goed. Een soort knuffel. Ja, ze geven zichzelf een knuffel. En eigenlijk geeft hij daar wel een tegenargument bij. Namelijk, dit is de daadwerkelijke technische zwakte van die modellen op dit moment. Dit is een van de dingen dat het gewoon nog niet goed kan. En dat vind ik in ieder geval een betere argumentatie dan...

Ja, hoop. Goed. Ik start even een jingle in. Ja, we hebben nog een tip van de week voor je. Dat is Signals. En dat is een app die lijkt op Google Alerts. Dat ken je wel, dat je een woord kan invullen. Dus je bedrijfsnaam of je naam of wat dan ook. En dan krijg je een e-mailtje van Google elke keer... als er een website of een nieuwsartikel is verschenen met dat woord erin...

Maar er zit een hoop troep tussen als je daar ervaring mee hebt. En het kan dus zijn dat je een soort van stortvloed aan e-mails krijgt waar je niks of nauwelijks mee kunt, want de helft is irrelevant in de praktijk. En Google heeft sinds 1994 gewoon niet aan die tool gesleuteld. Dus daar is ruimte voor iets beters. Signals bijvoorbeeld, die lost dat op. Dat is een AI tool die meer dan 200.000 bronnen in de gaten houdt. Nieuwsberichten, persberichten, van alles.

Maar alleen meld wat voor jou relevant is, want er zit een AI-laag tussen. Onze redacteur Shang test het door investeringsrondes in AI te volgen. En in één week analyseerde de tool vet veel artikelen, tienduizenden. Maar als resultaat kwam het met een keurig overzicht van Anthropic Series G van 30 miljard, compleet met alle investeerders en de waardering en informatie die je anders uit tientallen bronnen bij elkaar had moeten sprokkelen. Het is iets wat...

ChatGPT belooft dat het doet. Dat heet daar... God, hoe heet dat in ChatGPT? Dat hij je berichten kan sturen als je dingen om hem vraagt. Kijk, de reden waarom ik het niet weet is omdat het vet slecht is. Ja, geen idee. Dus als je voor je werk nieuws moet bijhouden... of dat nou PR of sales of beleggen of risicobeheer, wat dan ook... dan is dit best een grappige tijdsbesparing. Wat er wel goed mee werkt en wat er niet goed mee werkt... zetten we deze week in onze nieuwsbrief uit 1 via ai-report.nl.