Bruno Guglielminetti

Alors, ça va être assez intéressant d'entendre les avocats essayer de plaider ça quant aux risques qui sont encourus par les outils d'entropique.

J'écoute Damien et j'écoute Jérôme et ça me fait penser à un article que j'ai lu dans le New York Times, je pense que c'est ce matin, et qui présente maintenant l'importance de l'appui de l'argent, de la crypto-monnaie et de l'IA dans la prochaine campagne.

Vous savez, c'est les mid-term qui arrivent et on dit qu'ils ont 250 millions de dollars américains à investir dans les campagnes des candidats qui sont sympathiques à l'intelligence artificielle.

Ça va peser, ça, dans la prochaine campagne.

Et ça, c'est l'automne prochain.

Alors, il y a vraiment un jeu de pouvoir qui se fait.

Et j'avoue que les théoriques sont avancées.

C'est-à-dire qu'Anthropique, qui prend ses distances, contrairement à Open AI, qui, lui, se colle carrément sur l'administration Trump, j'ai l'impression qu'il y en a un des deux qui va payer à long terme.

Et ce n'est pas nécessairement Open AI.

Ils sont déjà dans la liste des fournisseurs et de les voir, et c'est pour ça que je disais tout à l'heure, de les voir sortir en disant « Nous, on va quand même continuer à travailler avec les gens d'Anthropique.

» C'était courageux de leur part.

Mais c'est sûr que Google et Microsoft, ces derniers jours, ils se baissent la tête en espérant que la discussion passe au-dessus de leur tête.

Parce qu'ils n'ont pas intérêt à commencer à les mettre la main dans la mécanique.

Là, pour le moment, ça joue entre deux, chez vous, vous dites des pure players, des joueurs qui ne font que dans l'IA.

Alors, ils laissent la bataille se passer là.

Mais c'est sûr que si à un moment donné, on leur demande, et eux, ils ne sont pas sortis.

Quand en tropique, ça n'allait pas.

Dans le fond, il y avait deux boîtes qui auraient pu réagir.

Il y avait OpenAI et c'est eux qui l'ont fait.

Puis, il y avait qui d'autre dans la mêlée?