Bruno Guglielminetti

Effectivement, il faut aller maintenant vers le business.

Il y a deux choses à dire là-dessus.

Quand on fait un document qu'on présente aux investisseurs, un document d'IPO comme ça, dans tous les documents, il y a quand même une grande partie pour lister les risques.

Parce que juridiquement, il faut avoir couvert tous les risques.

D'accord ?

Sinon, un investisseur pourra te reprocher « Ah, mais je n'ai pas été prévenu de dire ce que je prenais en mettant de l'argent dans une société publique.

» En signant, tu sais ce qui peut se passer.

Mais tous les risques, j'en ai lu un paquet, il y a même... Donc tu veux dire par là qu'il faut relativiser ce type de choses ?

Il faut relativiser.

Il est...

obligatoire et nécessaire de mettre ça.

La deuxième chose, c'est qu'enfin il le dit, parce que dans ce mariage au tout début, qui était un mariage de raison entre OpenAI et Microsoft, Microsoft, ça fait quand même très longtemps, qui s'émancipe et qui a mis des billes un peu partout, et qui aide Mistral, qui aide tous les autres.

Donc en fait, Microsoft ne veut pas être lié à OpenAI, il est

tant OpenAI dit je ne veux pas... Mais il garde un oeil quand même sur l'activité d'OpenAI.

Après, il y a quand même des liens capitalistiques.

Je te rappelle qu'il a quand même investi, c'était 13 milliards qu'il a convertis.

Donc, ça reste un actionnaire important.

Mais ce que je dis, c'est que les deux partenaires, j'allais dire d'un commun d'accord, commencent à regarder un peu ailleurs.

Microsoft s'est fait depuis au moins deux ans.

Et là, OpenAI dit quand même effectivement...