César Pineda

de los desaparecidos en Ayotzinapa y una serie de violaciones a los derechos humanos.

Hace unas semanas tuvimos la visita de las abejas de Acteal, cuya masacre el 22 de diciembre de 1997 tiene grandes rasgos de impunidad y de silencio.

Ahí he dicho también en otros espacios públicos que creo que

que hemos fallado precisamente porque efectivamente no es no solo la única masacre sucedida, sucedieron muchas, aunque la mayoría fueron silenciadas, borradas, ocultadas por el Estado y el principal responsable de ese silencio es el Estado, que incluso en ocasiones borró y desapareció a quien podía denunciarlo.

Pero en los casos de Aguas Blancas, por ejemplo, y de Atacama,

No hemos logrado mantener la memoria viva, no solo con las acciones simbólicas, la movilización y la protesta, sino con mecanismos también de seguimiento contra la impunidad.

Yo diría que del otro lado, la izquierda que ha llegado al poder o algunos líderes que han llegado al poder han tenido que ajustarse a lo que ha sido una transición democrática que no tenía pactos.

con los represores para saber qué se iba a hacer.

A diferencia de otras transiciones a la democracia, siempre estuvo claro, incluso para mantener la impunidad, que es el caso chileno, en el sentido de que los represores se iban a quedar abiertas y explícitamente impunes, sin tocar.

Pero en el caso mexicano tuvimos una transición

que no solo es confusa en relación a este tema, sino que ha mantenido la impunidad por todos los presidentes post alternancia del año 2000.

Yo creo que una parte de estos liderazgos de izquierda reivindican honestamente efectivamente los valores y la necesidad de guardar la memoria y la verdad y la justicia.

pero creo que se han acomodado a una nueva situación política, la gobernanza frente al principal poder que les impide avanzar hacia la justicia, que es el ejército.

Este pacto de impunidad, explícito o implícito, nos lleva a cuestionar efectivamente que haya una cuarta transformación en términos de la desmilitarización, de la reforma del ejército, como hemos platicado en otras ocasiones aquí en este espacio,

o del fin de la impunidad, en el sentido de que sabemos que incluso en Ayotzinapa se representa ahora no solo un ejército represor, los estudiantes de Ayotzinapa habían sido reprimidos en 2011 en la carretera por las policías, asesinados dos de sus integrantes y por eso venían curiosamente al 2 de octubre a protestar, es una tragedia sobre otra tragedia represiva.

Y en ese sentido me parece que cuidar que las estructuras del Estado y se hable de no repetición es indispensable, pues tendría que ser necesario avanzar en mecanismos efectivamente de castigo.

La impunidad que vemos del 68 se repite en Ayotzinapa y se repite hoy institucionalmente porque no hay cuarta transformación en términos de impunidad frente al ejército y los crímenes del pasado.

Es un proceso complicado, especialmente entre la juventud, porque no descarto efectivamente que puede haber provocadores, siempre lo he sabido, que mantiene mi argumento de que hay ciertas continuidades y hay provocadores infiltrados, es porque hay una estructura, hay dinero detrás y hay gente que puede promoverlo.

Sin embargo, también hay un fenómeno de violencia social de una parte del estudiantado, una parte de los jóvenes, que reivindica esta forma de lucha que siempre ha tenido pugnas con otros colectivos, con otras organizaciones estudiantiles, en relación al papel que juega la violencia como, digamos, un performance expresivo en contra del sistema en general.

Creo en efecto que puede ser contraproducente este tipo de eventos porque oscurece por supuesto la movilización y el mensaje político que se quiere dar cada año en el sentido de mantener viva la memoria y lo que mantenemos pareciera en los medios de comunicación es viva la noticia de estos ataques a tiendas, a empresas que están en el camino hacia la marcha.