Carlos Poggio

Na sua avaliação, o que explica esse racha na alta cúpula do MAGA e qual é a perspectiva de duração dessa dissidência? Olha, Vitor, eu acho que você descreveu muito bem. A gente tem um racha que é na alta cúpula, não é um racha na base do MAGA. O movimento MAGA é muito associado à figura do Donald Trump, não necessariamente a ideologias específicas.

A ideologia é só um veículo para dar suporte a essa figura carismática do Donald Trump, que tem uma característica muito diferente de outros presidentes americanos, que ele não é líder de um partido, ele é líder de um movimento, um movimento personalista, coisa que a gente está acostumado na América Latina, mas que no contexto político norte-americano é menos comum. Então, esta base vai com o Trump para onde ele for.

Se ele fala um A hoje e fala o contrário de A no dia seguinte, essa base vai com ele, independente de qualquer consistência ideológica nesse sentido, porque é um tipo de relação muito mais personalista e carismática. Agora, tem pessoas dentro desta cúpula que você menciona, ou seja, na elite do movimento, eles que são responsáveis, em certa medida, por essa articulação intelectual do movimento maga, aí sim a gente vê

algum tipo de racha, porque são pessoas que de fato estão comparando aquilo que está sendo feito com aquilo que eles pensavam que era a ideologia que estavam defendendo. Durante a campanha à reeleição, Donald Trump disse que não embarcaria em nenhuma guerra e vem fazendo o oposto do que prometeu.

de muitos membros dessa direita do MAGA é que o Trump está colocando Israel em primeiro lugar e não os Estados Unidos em primeiro lugar. Questões como, por exemplo, essa intervenção externa e os Estados Unidos se envolvendo em guerras, isso é um tema muito caro para grande parte desta base. É claro que ela já vem se desgastando,

A grande questão é se isso vai se transmitir para uma base maior. O que a gente tem, muito claro, que são coisas distintas, uma coisa é o movimento mago, outra coisa é a base republicana como um todo. E o que a gente consegue já detectar em algumas pesquisas é que o Donald Trump tem um apoio muito grande na base republicana, mas é o apoio menor que ele tem nos dois mandatos. Ele chegou a ter...

mais de 90% em determinado momento do primeiro mandato, ele inicia o segundo mandato também, mais ou menos nessa faixa, e hoje algumas pesquisas indicam um apoio dentro do Partido Republicano de cerca de 75%, o que é relativamente alto, mas que é uma situação desconfortável para o Donald Trump, que esses anos todos tem se acostumado a comandar o partido como um todo.

Eu acho que o Elon Musk é um bom exemplo. Nós temos aí duas questões importantes. Uma delas é que alternativas que esses desertores têm. Dentro do sistema bipartidário norte-americano, é muito difícil você buscar alternativas. O próprio Elon Musk, quando ele briga com o Donald Trump, ele sai falando em criar um terceiro partido, etc. E isso não levou a absolutamente nada. Ou seja, não teve resultado nenhum. Hoje não se trata mais disso.

O Donald Trump é conhecido por não poupar quem discorde dele. Donald Trump tem dois tipos de pessoas que ele enxerga, aqueles aliados fiéis e inimigos. Não tem nada no meio termo. Quem não é aliado é inimigo. E o inimigo de hoje pode ser aliado de ontem, isso não é um problema. O aliado de hoje pode se tornar também um inimigo no dia seguinte. Donald Trump, por ter muita força dentro do Partido Republicano...

ele consegue ter muita influência nesses indivíduos, principalmente indivíduos que têm alguma pretensão política, por exemplo. Não é o caso do Elon Musk, mas o outro indivíduo que tem pretensão política, o Donald Trump, ele faz questão de desafiar essas pessoas, de, por exemplo, apoiar alguns nomes em primárias para impedir que as pessoas que dentro do partido que brigaram com ele consigam até mesmo concorrer às eleições. Ou seja, ele não vai ter para fazer a menor cerimônia e afastar nomes como, por exemplo, o Tucker Carlson, que você mencionou. Se o Tucker Carlson

ele sentir que não o apoia. A lógica do Trump não é ouvir críticas e tentar se adaptar, mas é ouvir críticas e tentar afastar, o que explica, em certa medida, como funciona o próprio processo decisório hoje dentro da Casa Branca.

Se a gente comparar com o primeiro mandato, o Donald Trump tinha o primeiro mandato cercado de pessoas que não foi necessariamente ele que escolheu. Foram muitas pessoas escolhidas ou indicadas pelo partido, até porque ele não tinha uma rede de contato suficientemente grande para poder montar uma equipe. Tanto que ele brigou com muitos deles ao longo do primeiro mandato, teve uma rotatividade muito grande no primeiro escalão, as pessoas eram rapidamente mandadas embora porque não obedeciam aquilo que o Donald Trump fazia.

E se a gente olhar outros presidentes americanos, é normal e é saudável que o processo decisório, o presidente seja exposto a opiniões contrárias. O Donald Trump, no segundo mandato, ele criou uma equipe em torno dele cuja única característica, cuja única qualificação central é a lealdade ao próprio Donald Trump.

Não há nenhuma outra qualificação que não seja a pura lealdade ao Donald Trump, a começar pela vice-presidência. Na época, aventou-se muito quem o Trump escolheria como vice-presidente, se ele queria alguém para reforçar suas credenciais nesse ou naquele grupo, e ele escolhe o Jay DeVance, que no fundo não traz nenhuma grande vantagem para ele em termos eleitorais, mas a vantagem é que o Jay DeVance é alguém cuja carreira está associada ao Donald Trump, é alguém que vai ter completa lealdade a ele. Vamos lembrar que no primeiro mandato ele acaba brigado com o seu vice-presidente,

E a caça, a presidente da Câmara, Nancy Pelosi, entraram para a história dos Estados Unidos. Então ele faz isso para vários cargos nesse governo, tanto que a gente vê muito menos troca de cargos nesse governo do que vimos no governo anterior. Agora, o problema disso, de você não ser exposto ao contraditório, de você estar cercado de pessoas que historizem sim para tudo que você fala, é justamente você não pesar vantagem e desvantagem de diversas ações.

Pergunte, por exemplo, para o Vladimir Putin, que também tem um sistema muito semelhante, ou seja, o Putin cercado de pessoas que têm medo de dizer não para ele, qual foi o resultado disso na guerra da Ucrânia. Ele foi convencido que a guerra da Ucrânia seria fácil, que o exército russo facilmente capturaria a Ucrânia e que nós vimos uma série de dificuldades que pegaram o Vladimir Putin de surpresa. Igualmente, a gente vê o Donald Trump sendo pego de surpresa em diversas questões. Ele mesmo falou que se surpreendeu com a resposta iraniana atacando

A principal questão que leva o Donald Trump de volta à Casa Branca para uma série de fatores, em deles inclusive a fragilidade na candidatura adversária, mas o principal fator que leva o Donald Trump à Casa Branca, que é o principal fator que inclusive dava uma baixa popularidade para o Joe Biden, era a questão econômica.

Fundamentalmente, o americano, independente do que diz o dado macroeconômico, do que dizem os números, o americano médio, em geral, estava sentindo muito aumento no custo de vida. É mais caro comprar um carro, é mais caro comprar uma casa, é mais caro fazer compras no supermercado. Isso é o principal determinante para qualquer eleição. E o Donald Trump se elege com promessas muito ambiciosas de rapidamente resolver isso. Inflation is stopped. Wages are up. Prices are down.

Como bom vendedor, muitas das coisas ele dizia, vou resolver em 24 horas, como a guerra da Ucrânia, que ele dizia que ia resolver em 24 horas. A questão da inflação seria rapidamente resolvida. Essas questões não foram resolvidas. A população americana continua tendo ainda muita preocupação em pagar as suas contas.

Os preços não estão baixando, a inflação não cedeu de forma consistente, a guerra tarifária do Donald Trump não é uma guerra popular entre o americano médio e não tem gerado resultados esperados. Por exemplo, a questão do emprego, o emprego tem andado para o lado nos Estados Unidos, não tem uma geração de emprego robusta, os preços não estão se comportando de uma forma que seja favorável para o contribuidor norte-americano.