Clément David

Il y a aussi une vraie question sur la valorisation.

Aujourd'hui, Oppenheimer nous dit qu'on est sur un revenu annuel de 25 milliards.

Attention, c'est un revenu annuel, ils prennent les 4 dernières semaines et ils multiplient par 12 pour faire l'année.

C'est toujours un petit peu optimiste.

J'ai l'impression qu'on se retrouve en 2000, je ne sais pas ce que je veux dire.

J'ai vendu 5 boîtes de nourriture pour chiens, donc multiplié par 100 ans, voilà ma valorisation.

Peut-être qu'ils sont un petit peu prudents par rapport à ça, tout simplement parce que tout le monde a peur du moment où ça décroche, en fait.

Et tout le monde a peur du moment où les actionnaires vont dire, tiens, mais regardez, au fait, tant que ça allait bien, personne ne dit rien, au moment où ça décroche, tout à coup, tout le monde... Vous savez, la victoire à mille paires et la défaite est orpheline.

Tout le monde a intérêt à ce que la musique continue à jouer.

Parce qu'il y a quand même un problème de fond.

J'espère que ce n'est pas celle du Titanic.

C'est quand même une équation à pas mal d'inconnus.

C'est-à-dire que ces gens sont en train d'investir à fond perdu à la recherche du produit qui va créer le modèle économique qui va justifier demain leur valorisation d'aujourd'hui.

Et leur investissement.

Moi, j'ai été toujours frappé par ce capital risker que j'entendais récemment qui dit, mais attendez, vous savez, on dit, oui, la débauche de puissance, mais cette débauche de puissance, 60%, c'est pour entraîner de nouveaux modèles.

5%, c'est pour l'inférence.

En gros, c'est pour des promptatoires.

Si on rationalisait, on pourrait presque rassembler tout ça dans un seul data center.

Et pourtant, on est en train de mettre des coûts de 30, 50, 100 milliards à la recherche d'un statut de maître du monde demain.

C'est pour ça que la concurrence est si terrible.