Espen Henriksen

Det vil jo alltid være et selskap som er størst.

Det er akkurat det det må være.

Nå er det kanskje enda mer størst.

Denne diskusjonen har jo vært oppe ganske lenge.

En er jo at vi hadde undervektet USA på grunn av at USA var så stor andel tilbake i 2012.

Men bare mellom 2012 og 2020, hvor vi endret vekten litt, for dette har jeg studert og sett på og skrevet om selv, så tappte vi 600 milliarder kroner.

På undervekten?

På undervekten, ja.

Fordi vi da sa at USA var, vi hadde for stor konsentrasjonsrisiko.

Vi har fremdeles, jeg har ikke sett på hvordan det har vært da mellom 2020 og 2026, men i alle fall, vi har fremdeles undervekt.

Vi har tapt enda mer, for det er nettopp amerikanske markeder, bortsett fra kanskje det siste året, som har gjort oss over NPS.

Så det at problemet er, hvis vi hadde tatt de samme argumentene som sentralbanksjefen presenterer nå,

gjorde det tilbake, så har vi tatt penger på.

Altså det er veldig vanskelig å spå om fremtiden.

Det kan være fremtidens teknologi.

Og så bare et siste poeng som jeg tror kanskje kan være viktig, er at vi eier da litt over 1% i disse største amerikanske selskapene.

Vi eier rundt litt over 2% i europeiske.

Og så kan vi da si, hva er mest konsentrasjonsrisiko?

Eier 1% av et selskap, eller 2% av et selskap?

Selv om de utgjør en større andel av verdien i porteføljen, så ...