Frédéric Simottel

Évidemment qu'il s'en va.

Je pense aussi qu'il y a Zuckerberg qui n'a jamais été un grand visionnaire devant l'éternel.

Il a fait des bonnes acquisitions, il a bien démarré dans la vie, mais le métaverse, c'était quand même une énorme blague.

Sa vision était ridicule et son exécution a été au-delà de ridicule.

Je pense que

Yann Lequin lui offrait une sortie par le haut sur l'IA en disant, nous allons faire une IA supérieure, il faut être un peu patient, il va falloir travailler dessus, mais ce qu'on va faire, ça va être très au-dessus.

Parce que rajouter des modèles qui sont fabriqués non pas à partir simplement de textes ou quelques images, mais à partir de tonnes de données de la vie réelle, ça va donner quelque chose qui peut s'avérer extraordinaire.

Mais il n'a pas voulu de cette vision, parce qu'il a voulu faire comme les autres, il s'est senti dépassé, il a dit, ok...

Je vais courir la course en numéro 3 derrière ou numéro 4, mais je préfère ça à être numéro je ne sais pas combien pendant un certain temps.

Moi, je pense qu'en tant que CEO, tu peux...

Ça part d'un vieux paradoxe qui était le paradoxe de Moravec.

Moravec, il avait dit quelque chose d'un peu évident, c'est qu'on arrive à résoudre des équations mathématiques formelles avec de l'IA dans les années 70, mais on est complètement incapable d'apprendre comme ce que ferait un enfant d'un an.

Donc c'est quand même étonnant de résoudre des équations post-PhD alors qu'on est incapable de faire des choses qu'un enfant d'un an pourrait faire ou pourrait apprendre.

Et ça, ce paradoxe de Moravec, je crois que c'est ça que Yann essaye de faire.

Ce qui est intéressant à Ken Lequin, c'est qu'il n'a jamais fait de grandes déclarations grandioses sur l'intelligence artificielle générale, etc.

Il ne fait pas le spectacle.

N'oublions pas qu'Intel possède des technologies de nanomètres, est capable de faire des fabs qui permettraient de produire des puces équivalentes à Nvidia aussi, donc Nvidia ça l'intéresse bien.

Parce que Taïwan, ce n'est quand même pas totalement sûr.

Oui, donc c'est très stratégique, en dehors des produits d'Intel eux-mêmes.

C'est très stratégique de sanctuariser sur le sol américain ces technologies.