Grunde Amland

Hvis du hører på velgerne, så skulle de helst ønsket at vi brukte enda mer penger på akkurat de prosjektene som er viktig for de rundt omkring.

Men det jeg tror kritikken tar helt rett, er jo at vi har en rekke prosjekter som vi velger å gjøre, som er for lite lønnsomme.

Vi er ikke gode nok i å velge de prosjektene som er kanskje litt mer kostnadseffektive.

Men så er det jo sånn at man igjen i politikken tar valg ikke utelukkende basert på hva som er det mest samfunnskostnad nyttige, men det er også en del andre verdier som er vanskelig å måle på i denne analysen.

For eksempel arealbruk, det at man skjermer en del av naturen vår for at man skal opprettholde noe, er noe som også...

er et hensyn vi tar.

Sørge for at beredskapen for eksempel er god.

Det er også en ting som ikke nødvendigvis prissettes i en sånn samfunnsøkonomisk analyse.

Klimaeffekter er en annen ting.

Det er en rekke sånne ting som også er med på å avgjøre da.

Men så vil jeg også ta tak i det at litt av grunnen til at vei står for så stor andel av for eksempel godstrafikken i dag, er jo fordi vi historisk har investert aller mest i vei.

Sånn at det er jo egentlig en underinvestering som påvirker også hvorfor jernbanene står for en såpass lite andel.

Hadde vi over tid bygget ut mer jernbane, så hadde det også vært et større tilbud for jernbane.

Jernbane hadde også vært brukt langt mer.

Og det er jo helt riktig at Norge har en rekke utfordringer på jernbane på grunn av geografien vår.

Det at vi har mye fjell som gjør det mer utfordrende her sammenlignet med land som er i paddeflate.

Men det er land som viser at dette er veldig mulig å få til.

Sveits og Østerrike er to land med ganske lik type geografi som Norge, men som har et langt mer effektivt torksystem.

Men jeg vil si at du har helt rett i en ting.

Er det en ting vi virkelig burde prioritere, så er det å oppgradere toglinjene våre på en sånn måte at togene faktisk går.