Guillaume

Donc c'est là où le uncourt est intéressant parce que ça on le voit, on voit que Denver a enfin réussi à bien s'en sortir sans lui, mais lui il fait pareil, c'est-à-dire que lui, avec tous les ballons, le style tactique n'a pas changé, en fait il porte l'attaque à des niveaux stratosphériques l'an passé et cette année également.

Donc voilà, et c'est là où, au passage, je trouve que c'est là où c'est intéressant ce genre de stats et ce genre de mesures, c'est que finalement on n'est pas dans le avec et sans, le on-off, on n'est pas dans le avec et sans, qui est une stat qui a tendance un peu à être dans du référentiel intra-équipe, comme on l'a dit, mais en l'occurrence, utiliser le on-off c'est être dans ce prisme-là,

Mais en fait, pardon, mais est-ce qu'on s'en fiche pas un peu, en un sens, des minutes où le joueur n'est pas là ?

C'est pas qu'on s'en fiche totalement, d'ailleurs c'est bien d'avoir une équipe qui en effet est bonne sans lui, etc.

Mais au final, quand on évalue à quel point le joueur est fort ?

Dans ce prisme là, le fait que son équipe soit bonne ou pas bonne sans lui, on s'en fiche.

Quand on cherche à évaluer à quel point un joueur influence le jeu, j'ai quand même tendance à vouloir me concentrer sur les minutes où il est là.

Donc ça c'est le on court.

Mais finalement le on off ça nous donne aussi une valeur par rapport à la minute où il n'est pas là.

Mais est-ce qu'on s'en fiche pas un peu des minutes où le joueur n'est pas là ?

Mais c'est là où...

Peut-être on revient à ce qu'on a dit tout à l'heure, le côté « pour certains, non ».

Pour certains, non, il y a un côté « non ».

L'importance relative à ton équipe, c'est primordial et ce n'est pas que qui est meilleur en soi.

Là, je pense qu'on peut être sur une question d'interprétation ou juste on peut être en désaccord.

Mais là encore, je vous propose une sortie d'autoroute, vous pouvez la prendre si vous voulez.

Moi, je trouve que les minutes sans le joueur, finalement, on s'en fiche.

On s'en fiche dans une certaine mesure parce que le MVP, pour moi, est là pour récompenser le plus valuable, donc le meilleur, et pas là pour dire qui est le plus important pour son équipe.

Bon, donc là, on a parlé de résultat final collectif.

On a dit à quel point l'équipe performe, à quel point, entre guillemets, ces joueurs à gros volume qui ont à peu près, à peu près, à peu près tous le même nombre de responsabilités, aillent apporter l'équipe ?