Jacob Ward

I'd like to congratulate everybody here on being the first crowd like this in history where no one's going to die today. No one here is going to get burned for being different. We're all just going to sit here together and cohabitate peacefully during this talk. And I just want to congratulate you all on that, because human beings are not wired for that. We are wired to be deeply prejudiced about people that are not like us. And our ability to get along as we do with the incredible variety of people that we have in the United States, for instance,

is one of the great triumphs of humanity. And like almost all great triumphs of humanity, it's because we didn't give in to the instincts that you're talking about. We didn't make the instinctive choice. We made a conscious decision to push back against those kinds of instincts. I'm just so proud of us for our ability to do that kind of thing. One of the things we cover all the time on this show is cognitive bias, right? Whether it's anchoring or availability, confirmation bias, all kinds of stuff. I meant to bring this up earlier, but...

Kun joku sanoo jotain kuten, että tein omaa tutkimustani, onko se vain mahdollisuus, että käy labikotissa? On niin paljon asioita. On mahdollisuudet, se asia, jota olet tullut esiin, joka on tehty ison näkökulman sinulle. Aikuisuus on toinen sellainen asia, jota olet nähnyt aiemmin. Jos olet luonut asiaa, jota olet luonut aiemmin, niin olet vähemmän vaikea kirjoittaa aiemmin, vaikka matka aiemmin ei ole muuttunut.

on täysin vääränä tästä. Olen varma, että te olette puhuneet hienosti Kahnemanista ensimmäisenä. Olemme tutkijat, jotka soittivat tämän asian. Kahneman on todella kiva. Hän on keskityttynä minun kirjassani. Hän on. Ja miten ajattelen niin paljon tätä asiaa. Ja tutkijat, joita hän inspiroi, ja kaikkien näkökulmien ympäristöjä,

One of their experiments, their famous ones, was giving people an example of a person. They're like, he's quiet, he's shy, he wears tweed and glasses, he likes books, this, that and the other. Which of the following is he most likely to be? And they're like, salesman, farmer, librarian, cop or something like that.

Kaikki sanoo, että on koulutaja. Tietysti ne ovat koulutajia. Jos katsotaan matematiikkaa, silloin on paljon enemmän kasvattajia kuin koulutajia. Koulutajien mahdollisuudet ovat erittäin pieniä matematiikan näkökulmasta.

It's just that we are conditioned by the impression that is made on our brains to make a snap judgment as quick as we can. That instinctive decision-making system that gets you out of the room when a snake comes in or has you grabbing berries off the tree without really inspecting them fully. That's the stuff that has kept us alive, and it's great. But it means that we're terrible in the modern era. When people say, I'm doing my own research,

The whole point of the enlightenment was you can conquer your instincts, your base self, and turn yourself into an expert. Anyone can turn themselves into an expert if they gather up enough people.

koulutuksen ja tutkimuksen ja löytämään sitä ja luoda yhden yhteinen ympäristö. Se on asia, jota voimme tehdä. Ja se oli kokoomus. Aiemmin, kun puhuttiin, että ihmiset syövät terveellisiksi syrjityksissä. Kyllä, syövät syrjityksissä. Kyllä, syövät syrjityksissä ja syrjityksissä. Se oli se, että teet oman tutkimuksesi päivän aikana. Ja me voimme saada tuon asiaan. Ja nyt me olemme takaisin siitä, koska meillä on koko yritysmodella, jossa saada ihmisten kiinnostusta on helpompi, kun

että he eivät tunne, että he eivät voi luottaa mitään, joten siinä olemme. Mutta se asia, joka vaikuttaa minua niin paljon tällaisessa erittäin teknologisesti sopivassa hetkessä, jossa olemme, on se, kuinka paljon se näyttää olevan meidät tuottamassa ympäristöön, joka on niin huono. Se on hauska tapa katsoa. Kyllä, se on huono. Ja se on hauskaa, koska nämä eivät ole syrjintäpää. Ne ovat asioita, jotka ovat ehkä vain vääränmukaisesti tai käyttävät meitä vastaan. Yksi suurimmista ongelmista on se, että omat ihmiset

don't think that they are falling for primitive shortcuts. Actually, dumb people especially don't think so either, but almost nobody thinks they're falling for primitive shortcuts. And that's part of the problem, is all of these biases are invisible. I had this conversation with this one researcher. She said, we love to go to the circus or the carnival and stand in front of the funhouse mirrors. People love optical illusion. They're like, wow, my eyes were deceived by this thing. But the second you tell someone that they were fooled by a cognitive illusion,

They're like, oh, go f yourself. I'm my own person, I know what I'm doing. We have a weird allergic reaction to being told that stuff, and especially in the United States. This is what I get so upset about in terms of how we think about policy in this country, is we're so quick to blame people for making bad choices when all of the science and all of the business, when all the science has proven to us and all the business makes money off of,

Tarkoittaa meidät, kun käytämme valitsemat. Se on totta, että me teemme valitsemat, kun teemme valitsemat, kun teemme valitsemat, kun teemme valitsemat.

Oli kaksi tapauksia, joissa kysymys oli, voiko sosiaalisen mediakumppaneiden suosittua, koska sosiaalinen mediakumppaneiden vaikutukset ovat lapsille. Yksi puheenjohtajan tapauksessa New Mexicossa oli se, onko lapset syötyneet seksuaalisia tilanteita, seksuaalisia tilanteita, seksikäyttöä ja niin edelleen. Yksi puheenjohtajan tapauksessa LA oli se, onko sosiaalinen mediakumppaneiden suunnitelma tarkoittaa lapsia syötymään.

Yksi New Mexicoissa oli juuri Meta, eli Instagramissa, Facebookissa ja Whatsappissa. Los Angelesissa oli sekä YouTube, joka on erittäin iso asia, että Meta. Ja ne molemmat loppuivat, nämä yritykset loppuivat molemmissa tapauksissa. Ja mitä ne nyt tekevät, on asettaa mahdollisuuden lähes tuhansia tapauksia menemään eteenpäin näistä yrityksistä, johon he väittävät hyödyntämään kaikenlaisia huonoja asioita kuinka ne on suunniteltu.

Ja se, mitä mielestäni on niin iloista, on, että nyt elämme maassa, jossa vuosien aikana, melkein koko maamme koko ajan, olemme vain huolehtineet kaksi asiaa. Ja ne olivat fyysinen vaikutus ja taloudellinen vaikutus. Tämä on haastavaa, ja se on todella vahva, kuten tiedät. Mutta nyt puhutaan...

koulutusmahdollisuudesta. Mahdollisuuden ja ihmisten mahdollisuudesta tehdä terveellisiä vaihtoehtoja. Tämä on se, mitä minun koko työskentelyni tarkoittaa, että dokumentoidaan, miten teknologia muuttaa sitä asiaa. Ja se, että nykyisin järjestäjät, jotka 20 vuotta sitten, jos olisit kertonut heille, että lapset tekevät pahita vaihtoehtoja, koska heidät käsittelevät tämän yrityksen suunnittelussa, he olisivat kertoneet, että mennä ulos, se on huonoa. Lapset eivät vain tiedä, mitä he tekevät.

Nyt, koska suurin piirtein sisäisestä dokumentaatiosta, joka tulee tulemaan näissä tapauksissa, jossa näet, miten nämä yritykset puhuvat ja suunnittelevat lapsille,

Jumalat sanoivat, että tämä asia on todella liian liian liian liian liian liian liian liian liian liian.

joka muuttaa jokaisen mielipiteensä, ja voidaan näyttää sen järjestelmällä, niin voidaan itse asiassa syödä tuon yrityksen ja mennä. Se on kuten sigarit-yritykset. Niin niitä yrityksiä saatiin jonkinlainen kontroli, ja luulen, että olemme nyt teko-ympäristössä.