Javier Lacort

Sin este tipo de protecciones, cualquier foro, cualquier red social serían inviables porque tendrían que estar moderándolo todo.

Aquí en España, por dar un ejemplo así muy conocido y en mano, el usuario Pepito69 puede decir una salvajada en Forocoches y la denuncia irá a Pepito69, no a Forocoches.

El único supuesto, según tengo entendido,

En el que Forocoches podría tener problemas es que o bien sea un espacio destinado a fomentar ese tipo de mensajes o bien que haya reclamaciones de eliminado y tal y no hagan caso, cosa que en Forocoches no ocurre si hacen caso.

Pero esta protección moviendo a Estados Unidos tiene excepciones y una es la pornografía infantil.

Si una plataforma aloja ese contenido, sí que es responsable.

Y aquí es donde el argumento legal se le puede complicar a X ahí.

Grog no es una plataforma en la que los usuarios suben contenido, es una herramienta que genera ese contenido.

X no es un anfitrión neutral, el mismo espacio es el mismo dueño que el de Grog, es el mismo creador.

X tomó una decisión cuando decidió permitir que Grog podía generar imágenes explícitas de adultos e incluso de niños.

Puede que el usuario sea quien pida hacerlo, pero la empresa decidió lanzar un producto que era capaz de producirlo.

Y en Estados Unidos, por lo que he leído, ocurre lo mismo que os decía.

Si una plataforma hace la vista gorda durante...

Durante, no, frente a un año al que está contribuyendo, también se le responsabiliza.

¿Qué diferencia hay aquí con el caso de una tecnológica?

Entonces, para mí, lo más importante de todo este asunto no es ni siquiera X crocs, deepfakes instantáneos y muy bien hechos.

Lo que creo que más importante aún es qué puede hacer una empresa tecnológica cuando su dueño tiene acceso directo al poder político más alto.

La respuesta por ahora, lo estamos viendo...

Estados Unidos, de momento al menos, es prácticamente cualquier cosa.

Los patos, la de Diverge,