Johannes Varwick

Hören Sie doch mal auf mit Ihren Unterstellungen.

Und was ich sage, kann ja jemand selber entscheiden.

Aber ich kann auf Widersprüchlichkeiten Ihrer Argumentation hinweisen.

Bleiben wir mal.

Also ich will nochmal sagen, dass man mit mir nicht darüber streiten muss, dass Russland der Aggressor ist und dass es ein verbrecherischer Angriffskrieg ist.

Gar keine Frage.

Aber ich unterscheide zwischen Schuld und Verantwortung.

Die Schuld liegt auf russischer Seite, aber der Westen hat mit Verantwortung für diesen Krieg durch eine falsche,

Und insofern glaube ich, dass dieser Krieg ein vermeidbarer Krieg war.

Es war absehbar, dass Russland den Status quo der europäischen Sicherheitsordnung nicht akzeptiert und hat im Vorfeld des Krieges versucht, darüber zu verhandeln.

Hat sehr weitgehende Forderungen gestellt, auf die ich nicht eingegangen wäre, aber ich hätte darüber verhandelt.

Und ein strategisches Kernziel der Russen war immer, jedenfalls habe ich es so gelesen,

eine NATO-Mitgliedschaft der Ukraine zu verhindern und zu verhindern, dass die Ukraine Aufmarschgebiet für amerikanisches und westliches Militär wird.

Und wenn man das klüger erkannt hätte, wenn man in dieser Frage gewissermaßen einen Interessenausgleich hinbekommen hätte, dann wäre aller Wahrscheinlichkeit nach der Krieg nicht so eskaliert.

Und das hätte ich anders gemacht.

frühzeitiger auch russische Sicherheitsinteressen mit in die Rechnung einpreisen und den Versuch zu machen, der schwierig ist, zwischen legitimen Sicherheitsinteressen Russlands und nicht legitimen Sicherheitsinteressen Russlands zu unterscheiden.

Es ist völlig illegitim, dass Russland ein Land überfällt, keine Frage.

Aber es ist legitim, dass es kein feindliches Militär oder gegnerisches Militär gewissermaßen an seinen Grenzen haben möchte.

Und wir haben gesagt,

Man kann doch nicht über so Prinzipien verhandeln.