Johannes Varwick

Der Krieg mit seinen Massakern und den ethnischen Säuberungen und der Rest ist ja bekannt.

Das Besondere ist tatsächlich, dass er diese verschiedenen Gesichter hat, diese verschiedenen Facetten miteinander verbindet.

Und zwar auch jenseits unseres bekannten politischen Koordinatensystems.

Und das ist im Grunde genommen ein Teil auch seiner Wirkung.

Man wusste gar nicht genau, wie man das jetzt eigentlich einzuordnen hat.

Ist er einfach nur ein strammer Nationalist?

Inwieweit ist er noch Kommunist?

Und was kommt noch alles dazu?

Ich denke, er hat mindestens so vier...

Verzettelt dabei also einerseits tatsächlich seine Politik ist die nationalistische Praxis.

Er benutzt auch die ganze nationalistische Rhetorik, die Symbolik und so weiter.

Auf der anderen Seite, wie Sie schon richtig sagten, ist ja das Besondere, dass er zugleich eben dafür sorgt, dass die kommunistische Partei, aus der er kommt, in Serbien an der Macht bleibt.

Und das ist nicht ganz unwichtig.

Also die wählt ihn auch stabil dann nach 1990.

Er ist in den 80er Jahren durchaus auch...

Bisweilen sogar unterstützt er so die konservativ-dogmatischen Tendenzen.

Die Unterstützung der altkommunistischen Generäle 1991 ist sehr wichtig und er kommt eigentlich selbst im Verlauf der 1990er Jahre bei den Kongressen einer Partei schon darauf zurück, dass man sich ja grundsätzlich als links versteht.

Und in der Schlussphase, das ist interessant, also so in der Zeit um 2000 herum, da kriegt er dann noch so eine Wendung gegen die Globalisierung sozusagen, also den westlichen Imperialismus.

Genau, aber das ist das Interessante, er hängt schon an dieser linken altkommunistischen Tradition, aber gleichzeitig ist er jetzt auch nicht einfach ein Steinzeitkommunist.

Er kommt ja aus dem Bankbereich, war längere Zeit in den USA, sprach auch halbwegs Englisch und eine weitere Facette ist schon von ihm, dass er so ein bisschen den Leuten auch als Modernisierer erschien.