Kari Elisabeth Kaski

Der du må være villig til å forby noen steder, til å påby andre steder.

Subsidier.

Det er mange gode grunner til å være skeptisk med økonombrille på til subsidier, men ja, det må vi bruke mer av.

Og i kombinasjon med en pris på CO2.

Det som er utfordringen er at vi vet veldig mye om hvilke tiltak vi må gjennomføre.

For å kutte utslipp fra skipstransporten må du erstatte dieselskip med hydrogen eller batteri.

Men hva er virkemidlet for å gjøre det?

Det forsvinner lite forskning på hva som er effektiv virkemiddelbruk.

Jeg vet det kommer et nytt forskningsprosjekt nå på UiO, der Sisero blant annet er involvert, på virkemiddelbruk.

Bare for å hente nettopp erfaring fra mange land på det.

Fordi når jeg har suttet i budsjettforhandlingen på Stortinget, så er det sånn, vi sitter der og så sitter vi og vet tiltaket, det som fjerner utslippet.

Det som fjerner ut slippet fra melkeøya, som har vært veldig oppe i debatten, er jo at du får innført et fangst av CO2.

Men hva er virkemidlet for deg?

I dette tilfellet blir det jo påbud til Equinor.

Men kanskje vi skulle ha brukt forbud med?

Kanskje vi skulle ha hatt mye strengere utslippskrav i en lang rekke sektorer, men da må du også være villig til å akseptere det som jeg tror mange økonomer vil skrive kritiske artikler om i dagens næringsliv, mindre kostnadseffektive virkemidler, der du vil helt åpenbart kunne argumentere for at de pengene kunne vært brukt annerledes og bedre og smartere i en ideell verden.

Og apropos det, for Bård Herstad, som er en dyktig økonom ved Stanford, tror jeg.

Og økonomisk institutt.

Og økonomisk institutt, må vi reklamere for på jo.

Han hadde en artikkel, eller en tekst i Dagens Næringsliv, apropos om hvordan...