Kari Elisabeth Kaski

Jeg tror at det er Norges pris for en enkel reform, som er et område der folk ikke er så veldig følsomme på sin egen justering, og derfor var det en ubyråkratisk reform å gjennomføre det.

At den er dyr i betydningen

at det er overføringer fra staten, det synes jeg er en treårdens viktighet, det som nevnes der, det er mer hvordan du husholder med pengestrømmer her.

Det som kunne vært en god kritikk av Norges pris, det er at det gir feilige signaler i miljøpolitikken, det gir feilige signaler til kraftutbygging, det gir feilige signaler til å

spare på energi og så videre.

Jeg tror ikke de alle, for det første er det alt for få som bruker Norgespris faktisk, og hvis folk er så veldig opptatt av en sånn tilpassning og sånn, så skulle de tro at de skulle ta det desidert billigste alternativet, nemlig Norgespris.

Men det er veldig mange som ikke reagerer på det.

Det betyr det at de ikke undersøker hva deres

muligheter til å spare penger er, og det slår litt bein under de som sier at dette gir helt feile signaler, for folk reagerer mye mindre på den enn det enkelte hadde trodd.

Det er godt mulig.

Det er en reaksjon på ting.

Det blir helt galt når staten innfører det.

Men det er helt riktig å tilby langsiktige kontrakter når private gjør det.

De kan også tilby en langsiktig fast priskontrakt.

Det gir akkurat like lite insentiv til å spare når strømmen akkurat er dyr.

Men dette er en politisk vurdering fra min side.

Det er akkurat så kritikken av Norges pris er veldig stor for det staten gjør det.

mens kritikken av langsiktige strømavtaler til en gitt pris er helt ok, for det er tatt å gjøre private det.

Det tror ikke du heller gjør, selv om det er 1. april i dag.

Men jeg vil ikke ha Norges pris på diesel.