Karl-Erik Grimstad

Det er klart at dette er både et sikkerhetsspørsmål, og det kan også være et etterretningsspørsmål.

Hun har jo selv sagt at hun brøt med Epstein, hun sa først 2013, antagelig senere, fordi han forsøkte å utnytte hennes stilling.

Altså, hva oppstod i den situasjonen hvor han forsøkte å utnytte henne?

Vi ville ikke visst om hennes besøk på Palm Beach hvis det ikke var for det amerikanske departementet som offentliggjorde disse dokumentene.

Det er jo egentlig en skandale bare det.

Jeg kan ikke forstå annet enn at det som er skjedd nå vil måtte føre til en betydelig innskrenkning i deres rett til privatliv.

Det kan høres brutalt ut,

Men jeg tror at slik må det være.

I alle fall så må ambassadene få vite hvor de kongelige er i sine private gjørmål.

Det er det minste vi skal kunne forlange, og husk nå det.

at når de reiser utenlands så har de med seg sikkerhetsvakter.

Med den sekretessen som er rundt Konghuset i dag, så vet altså ikke ambassaden hvor de er, men for eksempel i USA så vet jo Secret Service hvor de er, fordi sikkerhetsvaktene må klarere inn våpen og så videre når de kommer til USA.

Og da forlanger man jo selvfølgelig et innsyn i hvor de skal være.

Nettopp.

Og dette er jo litt pusset, for å si det mildt.

Hadde norske myndigheter, det vil si ambassaden, visst hvor kronprinsessen var i disse fire dagene på Palm Beach, så burde det ha ringt noen klokker, og hun burde ha blitt bedt om å reise derfra.

Jo, selvfølgelig.

Det er en vesentlig menneskelig rettighet.

Men en innskrenkning av privatliv i den forbindelsen jeg nevner det, behøver jo ikke bety at Gud og verden skal vite hvor de er til enhver tid.

Men det betyr jo bare at noen vet, og noen skal kunne gi de råd.