Lea Ypi

Så dette er en konseptuell distinsjon.

om forskjellen mellom grunn og ikke-grunn.

Men det betyr ikke at det er en evolusjon, og så er det selvfølgelig spesieser som kan være nærmere til å ha disse kapasitetene, og andre spesieser som kan være lenger fra det.

Men det som er viktig her er konseptuell distinsjon, denne tilgang til refleksivitet,

Og faktisk at mennesker er de som har utviklet dette til det høyeste potensialet og har denne kapasiteten.

Og det er derfor det blir enda mer tragisk når de samfunnene vi konstruerer ikke reflekterer disse kapasitetene fordi andre ting tromper denne rasjonelle nødvendigheten.

Så det er veldig René Descartes i dette senset.

Den tenkende delen av mennesket er det som definerer det for deg.

Riktig, ja.

Jeg tror det.

Det er en kapasitet for refleksivitet, og jeg tror at dette grunner en annerledes forståelse av frihet som er mer robust enn en forståelse av frihet som du kan få hvis du bare tenker på satisfaksjon av impulser, for eksempel.

Det er noe annet her som kalles republikansk tradisjon.

Hva er det da?

Yeah, I think there is something along the lines of a reconciliation between the positive and the negative idea of freedom.

And so in the republican tradition, they are combined in this understanding of freedom as absence of domination.

And the idea is that freedom as non-domination reconciles the concerns that the social critiques of negative freedom bring, and that it gives you an account of what does it mean to live in a community.

hvor du da har nondominatiske strukturer, gjennom hvilke du får en annerledes forståelse av individuelle organisasjoner.

Jeg tror ikke de er uavhengig av min oppgave.

Det er mer at jeg tenker på friheten som nondominasjon som det politiske ideellet som resulterer fra denne forståelsen av frihet som en moralisk organisasjon.

Så det er mer som om dette er en horisont innen hvilken vi prøver å lage institusjoner.