Lucas Botta

Hay que vacunarse.

Y acá es donde se abre esta grieta que sigue siendo una grieta profundamente humana, digamos, que es la tensión entre la libertad individual y la salud pública, ¿no?

Porque vacunarse no es como elegir, che, ¿qué zapato me pongo hoy?

¿Qué ropa me pongo hoy?

Digamos, voy por esta calle al laburo, voy por la otra.

Vacunarse implica poner el cuerpo, implica la confianza en el sistema, implica aceptar que una autoridad, ya sea un médico, un gobierno, una ley, alguien te esté diciendo, che, esto es por tu bien.

Y no es solamente por tu bien, es por el bien de todos nosotros, de todos los demás.

Y hay personas que frente a esa frase sienten alivio y hay otras que sienten una amenaza, ven una amenaza.

En el siglo XIX esa discusión explota.

En varios lugares aparecen leyes, aparecen medidas sanitarias que buscan ampliar la vacunación.

De hecho, algunas leyes incluyen multas, incluyen sanciones para quienes no se vacunan, sobre todo cuando hay rebrotes de viruela, por ejemplo.

Y ahí nace este debate moderno de hasta dónde puede llegar el Estado para evitar una epidemia.

hasta dónde puede, hasta dónde debe llegar el Estado para evitar una epidemia.

¿Qué pesa más?

¿El derecho del individuo a decidir sobre su cuerpo o el derecho de una comunidad a no ser arrasada por una enfermedad?

Lo fascinante de todo esto, y lo incómodo a la vez de todo esto, es que las dos posiciones tienen algo de verdad, porque el Estado cuando interviene puede salvar vidas, pero también puede abusar.

Y vaya, si nosotros en Argentina lo sabremos, ¿no?

Y el individuo, cuando decide por sí solo...

Puede proteger su libertad, pero también puede aumentar el riesgo colectivo.

Entonces la historia de la vacunación obligatoria es, en el fondo, la historia de esa tensión entre individuo y Estado que no va a tener una solución perfecta, sin solución hasta el día de hoy incluso.