Lydia Sandgren

Men jag tror att när jag började med samlade verk... Jag har, och har tror jag faktiskt alltid haft- redan innan samlade verk, när jag skrev låttexter- och några enstaka noveller. Jag kan skilja ut det jag skriver- så kan jag se vad är det som håller och vad gör det inte. Och detta, att veta vad som inte håller-

Man blir hopplös om man tänker att allt man skriver är jätteintressant för alla andra att läsa. Det är ju inte sant. Men det blir också hopplöst och självupptaget på något konstigt sätt att gå runt och tänka att man är allt genom usel och ge sig hän sin egen självkritik.

Och den där självkritiken, den har ju sin andra sidan av myntet. Det är ju att han har de här uppblåsta fantasierna om sig själv. Och så där är det ju ofta med sån kompakt självkritik. Att på andra sidan så finns det en orimlig självbild. Att man ska vara något jävla geni. Det är man ju inte. Väldigt få människor är det. Och det blir liksom konstigt att tänka att man ska...

Det man ska göra är jättebra. Jag märkte att jag skrev vissa saker som jag tyckte var bättre. Det här håller. Och andra saker som var mer ofärdiga och ointressanta för mig själv. Och sen...

När Samlade verk blev antagen så fick jag ju en väldigt kraftfull bekräftelse på att min verklighetsuppfattning var intakt. Alltså det stämde. Det jag hade tänkt höll och var intressant för andra att läsa, det var också intressant för andra att läsa. Vad är psykologisk realism för någonting?

Ja, jag skulle säga det är när romangestalterna efterliknar och beter sig som och väcker till liv någonting som man på djupet känner igen hos sig själv och andra.

Jag har märkt att det är ett av mina egna estetiska kriterier. Mina personer måste hänga samman och vara verkliga. De är för mig väldigt verkliga. Jag lägger rätt mycket möda på att skriva om mina gestalter så att de är...

hänger ihop och kommer till liv på något vis. Jag får mig jävla mellanrum. Jag har folk av sig och tänker att jag har skrivit om dem. Ibland på hela spektrat från att någon är orolig. Hur kan du veta det här? En del är övertygade om att jag har kommit över-

berättelser om personer i deras närhet och skrivit om dem det finns tydligen jag har hört från flera håll det finns tydligen någon kvinna som på något vis var knuten till universitetet som gjorde något som påminner om Cecilias flykt liksom bara drog det måste vara henne du har haft i åtanke nej faktiskt jag har aldrig hört talas om detta

Och andra personer som på ett lite mer knasigt med jag. Ja, jag har det här och det här gemensamt med Martin. Kanske någon som heter Martin. Och lite andra olika grejer som stämmer överens. Och...

Mina personer har blivit allmän egendom. Folk har mycket åsikter och tankar om dem. Det är jag väldigt glad över. Men jag har inte...

Jag har ju inte tecknat om efter levande modell. Jag är inte så bra på det. Det finns väl... En snäll tolkning av mig själv är väl att jag hindras av någon slags hänsyn till andra. Och att det är mycket bättre när jag kan ta vara på intryck från verkligheten och gömma det på något sätt. Kanske till och med gömma det för mig själv så att jag inte fattar riktigt vem det är jag skriver om förrän i efterhand. Men jag har liksom aldrig...

Jag skulle aldrig klara av att skriva autofiktion. Det skulle vara alldeles för mycket. Dels för att jag skulle bli så uttråkad av mig själv. Och att beskriva mitt liv, mina tankar, mina intryck. Vad jag sa, vad jag tyckte, vad jag kände. Jag skriver ju dagbok.

Och jag har ju periodvis förstört mina dagböcker för jag tycker att de är för dåliga. Och att de inte håller måttet litterärt. Och i sammanhanget med att det är för tråkigt. Det är för tråkigt till och med för mig själv. Som ändå var den personen som upplevde de här grejerna i första hand. Så de har jag gjort mig av med. Och jag får se lite grann hur dagboken från idag står sig över tid.

Men även där är det jättemycket som jag inte... Jag är väldigt sparsam med att skriva vad jag tycker och tänker om folk. Sånt som man normalt sett skriver i en dagbok. Så jag skulle aldrig klara genren autofiktion med dess krav på autenticitet och uppriktighet.

Jag tror att ju mer specifik och ingående man är kring någonting- desto större blir paradoxalt nog möjligheten att känna igen sig i det. Och det är väl också det som lyckade autofiktiva författare lyckas med. Till exempel Knausgård. Det finns i hans helt...

Att vara i hans blick så länge. Det är många som känner igen sig där, tror jag. Vill vara och dela hans blick på något vis. Och... Att...

Ofta är ju mina karaktärer... Jag håller med Claes Östergren, jag tycker inte om att kalla dem karaktärer. Mina personer, mina romanpersoner... Gestalter. Gestalter är en mycket bättre ord. De är ju oftast utrustade med väldigt specifika omständigheter. Och jag behöver veta de där specifika omständigheterna. Och jag märker när jag läser att jag blir lätt störd eller otillfredsställd när...

När jag inte vet... Alltså till exempel... Man kanske inte får veta någonting om huvudpersonens familjeförhållanden. Ingenting om föräldrarna. Och det är ju jätteavgörande för hur man blir- och betydelsefullt vad man har för ursprung- och hur man förhåller sig till det. Jag måste alltid veta vad mina romanpersoner har för föräldrar- och vad de har för föräldrar-

När jag skriver hamnar jag alltid i de här generationsberättelserna för att jag tycker det är så viktigt, eller det är viktigt för vilka vi blir. Personer existerar ju inte som solitärer utan jag behöver också veta hur de tjänar sina pengar. Det är också svinviktigt.