Míriam Leitão

realmente é ruim que seja pago por todo mundo. Agora, como é que é eficiente subsidiar nesse momento de muita instabilidade e até de falta do produto, porque o importador privado, como temos falado aqui, ele parou de importar, ele parou de importar porque ele não tem garantia de que o preço que ele vai pagar...

ele vai poder repassar ao vender no Brasil. A Petrobras é muito grande no mercado, ela estabelece um preço e fica difícil para quem vai importar chegar com outro preço. O fato é que o combustível já está subindo, está subindo nos postos, já está subindo para o consumidor final, já está subindo para as empresas. E o mais caro dos dízies...

O mais caro dos combustíveis é aquele que não chega e tem que chegar. Então, essas medidas de intervenção no sistema de preços, primeiro tem que ser temporárias, isso eles dizem que é temporário.

E segundo, tem que tentar se aproximar ao máximo da realidade, porque não tem como na situação, na economia, se estabelecer um preço, subsidiar e isso aí chegar integralmente no consumidor final. A gente teve muitos exemplos na história.

de subsídio que é apropriado pela cadeia produtiva para aumento dos lucros, das suas margens de lucros, e não chega no preço final. Então, é um momento muito complicado, esse momento e essa política que o governo está encaminhando para tentar resolver o problema, Cássia.

para quando houver um fato externo que altere muito a estrutura do preço, que possa bater muito violentamente no consumidor, desorganizando a economia, aumentando os custos de produção, aumentando a inflação de alimentos.

que vá esse dinheiro, esse fundo de estabilização que já foi pensado no passado e nunca foi feito. Quando se estabelece que você vai construir um preço através de subsídios, em geral não dá muito certo. Quando você pensa assim, mas o que eu estou subsidiando no final das contas? Está subsidiando um combustível fóssil.

Então, do ponto de vista até do médio e longo prazo, do combate às mudanças climáticas, é uma decisão ruim. No curto prazo, o que você está dizendo é o seguinte, eu quero evitar que o consumidor tenha que pagar mais caro amanhã pelo arroz, pelo feijão, pela carne, por tudo, porque o diesel é o combustível do transporte.

de mercadorias, de alimentos, de escoamento da safra. Então, não é fácil resolver esse problema. Tem que se pensar nesse problema antes da crise acontecer. Quando você pensa em cima da crise, em geral são medidas muito artificiais, caras para os cofres públicos e que muitas vezes não chegam no bolso do consumidor. Muito obrigado, Miriam, e um bom dia para você. Bom dia. Bom dia.

Diz isso, sim. Diz que é preciso que... Não deixou o que ele chama de forward guidance, ou seja, dizer que vai reduzir na próxima reunião e deixar uma indicação mais ou menos da magnitude, mas pelo que os economistas que eu ouvi entenderam, eles acham que mantém o ritmo de cortes. O que ele está se deixando livre é para decidir o quanto...

O economista Luiz Felipe Vital, da Warren Hena e a Cecília Mazzoni, da Warren Investimento, diz o seguinte, que alerta que eles chegaram a discutir até o 0,50. Eles não dizem com todas as letras que discutimos 0,50, mas eles dizem que eles analisaram tudo, que após considerar os eventos recentes,

O comitê analisou as opções e concluiu que o melhor era 0,25, era o mais adequado. Então, o Banco Central fala isso. Ao falar isso, ele deixa implícito que ele chegou a discutir 0,50. O economista da XP, Caio Megali, também acha que isso, que a discussão se concentrou na magnitude do corte e não na sua pertinência.

Outros economistas que eu ouvia, a Solange Sources, ela acha que a ata, inclusive avalia erradamente na visão dela, afirma que existe possibilidade até de ter...

uma queda maior do que o esperado para as commodities. É aquela coisa do balanço de risco, sabe, Sardenberg, quando ele fala em riscos de alta e riscos de queda. Então, o risco de queda é risco desses preços caírem mais do que se imagina e, portanto, isso tem um efeito deflacionário. Ela acha que isso ficou superado com o cenário atual da guerra, mas está lá na visão do Banco Central que leva isso em consideração.

O Roberto Padovani, do BV, também acha que, com tudo que ele leu, ele imagina que continue o corte de 0,25 na próxima reunião e ele está prevendo o ciclo terminando em 12%.

Então, no final do ano, ou seja, a mesma previsão anterior, ou seja, a guerra vem, provoca uma confusão, depois ela se dissolve nos seus efeitos. Isso na visão do Banco Central. O que ele está dizendo, o que ele diz lá no documento, é que o fato da política ter ficado restritiva durante muito tempo reduziu seus efeitos na economia brasileira. Reduziu a pressão inflacionária e reduziu o ritmo de crescimento.

Agora tem novas pressões inflacionárias com a guerra, mas eles acham que, os que eu ouvi, acham que o ciclo de corte continua, apesar do Banco Central ter dito com todas as letras que ele vai se deixar livre para decidir quando, diante das novas informações que vierem no cenário econômico. É.

É, e a guerra tem complicado muito mais do que os cenários iniciais. A guerra tem ido muito além do que se imagina. O Irã tem mostrado capacidade de criar um peso muito grande, o custo muito grande da guerra na área econômica.

E os Estados Unidos não conseguiram neutralizar esse poder de fogo do Irã, a capacidade dele de, inclusive, ameaçar a estrutura de produção de outros países e também de criar esse bloqueio na logística do petróleo. Então, realmente já está causando, e a gente sente no Brasil, os efeitos dessa guerra. Essa guerra foi uma guerra que o efeito é imediato. Ao contrário do tarifácio nos Estados Unidos, que a gente...

Sentiu muito mais devagar?