Maggie Rodrigues

uma entidade que faz lobby pela regulamentação da carne cultivada, apoia grupos de pesquisa em universidades brasileiras e promove simpósios sobre o tema.

Apesar de já estar meio que flopando no Vale do Silício, o assunto ainda é popular e bem recebido pela mídia. Só o Good Food Institute foi mencionado no ano passado em 786 matérias na imprensa brasileira. 48% dessas reportagens foram publicadas em veículos de alta relevância e 97% com tom positivo. Essas informações estão no próprio site deles.

Por lá também tem, por exemplo, dados de estudos sobre o impacto ambiental de carne cultivada. Eles alegam que ela reduziria até 6 gigatoneladas de emissões de dióxido de carbono vindas do consumo de carne. Esse número existe mesmo e ele está numa projeção do Banco Mundial. Mas o pessoal se esqueceu de botar a outra parte do relatório, que afirma que ainda tem muita incerteza sobre o assunto. Escuta só um trecho.

Então, fazer essa promessa com base na nossa expectativa de que ela é mais eficiente, porque ela é mais inovadora, porque ela é mais tecnológica, eu acho que não compete a quem é da ciência. Então, antes de anunciar como revolução ou solução para o meio ambiente, precisa estudar toda a cadeia e ver como essa tecnologia evolui. E tem outra coisa que o Ricardo Abramovay apontou.

E ainda assim a gente não vai entrar no mérito de quais aditivos químicos a indústria vai precisar acrescentar para temperar essa carne e deixar ela gostosa. O negócio é que, independente de quais sejam, a ciência está mostrando cada vez mais os problemas no excesso do consumo de ultraprocessados. Então a carne cultivada é mais uma comida de laboratório para pôr nessa conta.

E tem só mais um ponto que está ligado, de novo, àquela eterna necessidade de aumentar o consumo. No site do Good Food Institute tem vários conteúdos sobre como a demanda por proteína vai aumentar muito. Um desses materiais diz que o consumo vai dobrar até 2050.

Mas isso não é um consenso científico, pelo contrário. A FAO, o braço da ONU para Agricultura e Alimentação, projeta um aumento de 6% até 2034. Outros trabalhos falam em cerca de 50% de aumento na demanda até 2050, metade de 100%, ou de dobrar a demanda. Mas o Brasil está entre os cinco maiores consumidores de proteínas animais no mundo,

Aí você ouviu o Abramovay de novo. Ele publicou um artigo chamado O Mito do Déficit Proteico, onde mostra que a grande maioria da população consome o suficiente de proteína e até sobra. Isso inclusive é especialmente importante de lembrar para esse povo que já sai comprando whey protein depois de um mês na academia, ou nem isso. Mesmo assim, a proteína segue um fenômeno de marketing.

A JBS, que nos últimos anos anunciou um investimento de mais de 140 milhões de dólares em carne cultivada, já se auto-intitula a maior produtora de proteína do mundo. Não de proteína animal, só proteína mesmo. E isso inclui, por exemplo, as carnes, entre aspas, plant-based.

E aí, meus amigos, quando a gente fala de carne vegetal, volta a questão do ultraprocessamento e da monocultura. Porque, por um lado, ok, a gente está saindo de um consumo de carne que tem várias questões para a sustentabilidade. Ok, eu entendo essas questões. Mas, por outro lado, a gente está substituindo...

por uma produção extensiva de soja, que tem as suas próprias questões também, invadindo o cerrado, deslocando outras populações, vegetais e animais daquele mesmo ambiente, daquele mesmo território.

A Cristina também destacou um certo fetichismo tecnológico no agronegócio. Para isso, ela trouxe uma reflexão de um cara chamado Everett Rogers, uma referência nos estudos sobre inovação. Ele fala uma coisa que eu acho que é bem interessante em relação à questão da carne cultivada, que é a gente tem um viés pró-inovação, então a gente acha que porque é inovador tem que ser adotado. Nossa, então isso é inovador, então certamente é bom e certamente tem que ser adotado pela população. E quase nenhum estudo de inovação

Tá, mas se a gente não repensar o consumo de energia, o agronegócio, o desmatamento, o mundo vai mesmo acabar? A gente provocou o Luiz Marques sobre isso na nossa conversa em outubro, antes da COP.

E é isso que vai, de alguma maneira, que eu entendo por colapso ambiental. O que o Luiz Marques expressou foi uma preocupação com a resiliência de certos sistemas e ambientes, algo que pode mudar bastante num curto e num médio prazo. Ele falou como, por exemplo, o Rio Grande do Sul segue se recuperando de um evento climático extremo e como outro evento do tipo iria tornar as coisas mais precárias. A gente não sabe, né? O colapso não é um fato.

Uma das dificuldades para comunicar a gravidade da crise climática mora por aí. Porque é alarmismo demais falar que o mundo vai acabar. O planeta Terra deve seguir aí, só que com muitos eventos climáticos extremos, com calotas polares descongelando, com o mar tomando porções de terra litorânea e com mais secas e queimadas no continente. Para ele está tudo bem, entre muitas aspas.

Não vai ficar bem é pros humanos, ou melhor dizendo, pra maioria dos humanos. Porque aí que tá. Falar em extinção da humanidade por causa do aquecimento global já é um pulo. É possível que seres humanos resistam a um planeta com o termostato no talo, talvez até usando tecnologia pra isso. Ou, se você curte obra sci-fi, dá até pra imaginar uns poucos espécimes nossos pegando umas naves e viajando pra outro planeta. Talvez não, talvez os seres humanos sumam mesmo.

Só que muito mais importante que isso, o aquecimento global vai gerar cada vez mais um enorme sofrimento e muitas, muitas mortes.

e isso vai impactar a humanidade de forma desigual. Já há evidências claras de que as populações marginalizadas sofrem mais com os eventos extremos e com as consequências da emergência climática, como a perda de safras. Então, se você é um bilionário que se beneficia dessa desigualdade e de empresas que destroem o meio ambiente,

Normal mesmo se preocupar menos com o aquecimento global. Mas se você não tem o cartão mais luxuoso de um banco, é bom se preocupar por agora, porque você ou seus filhos, netos, bisnetos, dificilmente vão estar naquelas hipotéticas naves. Como bem falou Jurema Werneck, socióloga e diretora da Anistia Internacional no Brasil, numa conversa rápida com a gente na COP.

Este episódio do Ciência Suja foi apresentado por mim, Maggie Rodrigues. E por mim, Telro Presti. A produção e o roteiro foram feitos pela Clué Pinheiro, pelo Pedro Belo e por mim. A edição de texto é do Tel.