Magnus Marsdal

Ja, det er sant.

Men det å være sur på danskene, det fikk en konkret betydning.

Det var Harald Hårfagre,

Olav den Hellige, det var Snorre og Sagane, og Sverre som talte Roma midt imot.

Det var Petter Dass som var nordlandspresten.

Birkebeinerne, ikke minst.

Birkebeinerne, det var Flåten, det var Fiskerne.

Vikingene.

Vikingene, og Odelsbonden.

Og så ble det etter hvert sånn, så fikk jeg en kulturell blomstring, som folkemusikken og folkeaventyrene, det ble disse tingene.

Og det ble en historie om hvor vi kom fra.

Og så er det klart at når du skal lage en nasjonsbyggingsprosess, eller hvis man skal gjøre det, for en gruppe mennesker hvor 20% har innvandringsbakgrunn,

så må man tenke litt annerledes.

Men vi trenger en sånn fortelling, tenker jeg, om hvor vi kommer fra, hvem vi er, hvor vi skal.

Jeg er ikke bekymret for at noen folk feirer id, men jeg er nok mer bekymret for deg for hvordan en sånn fortelling kan konstrueres.

Så lurer jeg litt frem på om den forståelsen av Norge som en sånn fransk modell for nasjonen,

er litt skjev, og det handler litt om at de norske institusjonene, det er helt riktig, grunnloven er veldig viktig for norske nasjonsforslåelsene, eller rettigheter som er viktige, men de ble veldig nasjonale symboler, koblet til nettopp forskjellen på nordmenn og dansker, nordmenn og svensker.

Hvis du ser på de kulturelle debattene gjennom 1800-tallet, intelligensia-striden mellom Bergland og Vellavend, som handler litt om

hvilken rolle det danske skulle ha i den norske kulturen, den striden om hva det norske var.

Du ser i kunsten utover 1800-tallet, hvordan nettopp vikinger, middelalderen, hvordan det er veldig viktig.