Malu Gaspar

Vou atuar aqui para tentar blindar o Supremo, o que me sugere que daqui para frente você investigar relações de ministros do Supremo com o Daniel Vocaro, estamos falando especificamente do Alexandre de Moraes, não sabemos se há outros,

Vai ficar mais difícil sobre o Mendonça, não me parece que ele vai deixar com que, por exemplo, o diretor-geral da Polícia Federal faça uma investigação, entregue um relatório para o Fachin sobre o Alexandre de Moraes, assim, de forma tão...

fluida, direta e autônoma, como ele fez antes. Então, acho que a gente tem que observar essa nova fase da investigação com lupa, porque são sinais que, de um lado, dizem que a investigação vai avançar, de outro, sugerem uma blindagem do Supremo. Muito obrigado pela sua análise, Malu Gaspar. Um bom dia. Valeu, gente. Até quinta. Um abraço para todo mundo.

Conversa de bastidor com Malu Gaspar. Hoje a Malu Gaspar gravou o comentário dela e você ouve agora.

Olha, eu fiquei penalizado, menino. Que difícil a vida desses pobres ministros do Supremo. Pelo amor de Deus, né, Milton? Vamos falar sério, Cárcia, Milton. O que a gente viu ontem foi um show de cinismo, né? Esses dois ministros, eles acham que a gente não está entendendo o que está acontecendo. Eu acho que quem não está entendendo o que está acontecendo...

São eles, vamos falar sério. O que o ministro Alexandre de Moraes fez ontem? Ele aproveitou uma discussão sobre restrições aos magistrados para dar opiniões políticas, que é uma coisa super correta, o juiz não tem que ficar se metendo em política partidária.

para mandar os recados dele e colocar as coisas no mesmo patamar. Primeiro ele diz que os ministros não podem fazer política partidária e depois diz, não, nós já estamos muito cerceados, vocês reclamam que os juízes estão numa bolha, mas ficam criticando o Supremo.

E aí sai rebatendo pontos que ninguém discutiu. Por exemplo, ele diz demonizar palestras, que estão demonizando as palestras, que os juízes já são super cerceados e só podem dar aula. Ninguém está demonizando palestra alguma, ninguém está falando isso. O que está sendo dito, um debate pertinente e muito consequente, que é do qual o ministro Edson Fachin também já aderiu, é que esses ministros que dão palestras

que tem palestras pagas, que tem passagens para o exterior pagas, que andam em jatinho de empresários, tem o dever de transparência, prestar contas do que fazem, quanto ganharam ou se não ganharam, quem pagou pelas palestras, quem pagou as despesas de suas viagens, qual foi a remuneração envolvida ou quem pagou as hospedagens, quem pagou...

sobre quem custeou as viagens deles. Hoje, quando a gente pergunta isso para o Supremo, a resposta é um grande silêncio, é um desprezo pelo dever constitucional, já que o ministro Alexandre de Moraes gosta tanto de falar em constituição, é um desprezo pelo dever constitucional de dar transparência. O ministro pode ser o ministro mais poderoso do Brasil, mas ele ainda é um servidor público.

Outra coisa, o ministro Toffoli reclamou da questão dos ministros não poderem ser acionistas, mas eles podem receber dividendos, tem ministros que são fazendeiros, tudo bem, ninguém também está discutindo isso, a questão é bem concreta, o que está se falando agora...

O que está se discutindo agora é que a família dele vendeu uma parte de um resort para parentes do grupo do Vorcaro, parentes do Vorcaro ligados ao grupo Master e depois agora ele está julgando um processo do grupo Master.

Ninguém está falando de constituição aí, acho que é bem evidente, qualquer pessoa é capaz de entender que isso é um conflito de interesses. Quem é que vai confiar num ministro do qual a família recebeu o dinheiro da família do volcário? Como é que você vai julgar alguém assim?

Ninguém está discutindo se o ministro pode ser fazendeiro ou não, se o ministro pode receber dividendos de empresa ou não, ninguém está falando isso. Eles estão tentando desviar a discussão. Outro exemplo disso, Alexandre de Moraes disse ontem que é desonesto falar que o Supremo permitiu julgar parentes.

Não é isso que se diz e eles sabem muito bem. O que se diz é o seguinte, que a gente conta para o nosso ouvinte, leitor aqui, e que é verdade, é que o ministro, é que o ministro, é que o Supremo, por 7 a 4, liberou os juízes de todo o país de julgar casos em que atuam escritórios onde estão seus parentes.

Então, quer dizer, se a mulher do ministro Alexandre de Moraes não estiver numa causa, mas o escritório dela estiver, ele pode julgar. Foi isso que os ministros permitiram e é isso que a gente fala.

Isso para mim já é bastante complicado, porque você tem no escritório pessoas que atuam em conjunto, quer dizer que só eu não assinando a procuração está liberado? Foi isso que eles se permitiram, não é a gente que está inventando, isso aconteceu. Agora, e por que esses ministros estão fazendo todo esse contorcionismo social,

verbal, ter diversando, desviando o curso da discussão, porque eles não querem responder o que está de fato em jogo. O ministro Alexandre de Moraes até agora não respondeu por que a mulher dele tem um contrato de R$ 130 milhões com o Banco Master, que rendeu a ela R$ 3,6 milhões por mês. É um contrato que não tem paralelo no Brasil.

E até agora, eu e a minha equipe no blog, Milton, continuamos procurando onde foi que ela prestou serviço e a gente ainda não achou. Então, seria bom que o ministro, ao invés de reclamar da imprensa, de acusar todo mundo de desonestidade, seja ele mesmo honesto e explique para o Brasil que tipo de serviço a sua mulher prestou e por que ele foi procurar o presidente do Banco Central para pressionar por uma solução para os problemas do banco.

O que parece, Milton, é que os ministros aprenderam com o Centrão, com o Congresso, com a atividade política e estão fazendo no Supremo a mesma coisa que o Alcolumbre e o Hugo Mota estão fazendo no Congresso. Eles fingem que não entendem o que está acontecendo, acusam a imprensa ou quem aponta os problemas ou quem faz crítica de criar narrativas, viram as costas para a sociedade e acabou. Eles se acham realmente acima do bem e do mal.