Malu Gaspar

Exatamente, as pessoas estão vendo o que está acontecendo. Não é normal que escritórios que não tinham causa nenhuma passem a ter muitas causas, centenas de causas, depois que os seus parentes se tornam ministros e começam a atuar na Suprema Corte.

Está muito claro o que está acontecendo, então não adianta ir para uma sessão do Supremo e rir, debochar das críticas da sociedade, dizer que todo mundo é desonesto e não olhar para si próprio e dizer que não vai prestar contas à sociedade. O ministro do Supremo não é eleito realmente, ele não tem mandato, mas ele tem uma função pública, ele tem uma obrigação de prestar contas.

Não é assim que as coisas funcionam e o ministro Alexandre de Moraes sabe muito bem o que eles estão demonstrando aí, é que eles, primeiro eles estão dando uma demonstração de arrogância e estão dando uma demonstração de que eles vão enfrentar toda a sociedade, que eles se acham acima do bem e do mal, inclusive dos próprios colegas, que o ministro Edson Fachin está dizendo, vamos fazer um código de ética porque se a gente não fizer, algum poder externo o fará.

Então, ele podia ouvir o próprio colega dele, mas o ministro Alexandre de Moraes e o ministro Toffoli parecem ter acreditado na própria história que eles criaram e que muita gente criou para eles, de que eles estão acima de tudo, que o Supremo, que qualquer crítica a eles é um ataque à democracia. Não é?

E eles precisam entender isso, porque esse discurso de hoje, eles falam, eles vão para a casa deles e eles acham que eles mandaram muito bem, eles arrasaram. Sempre tem o dia seguinte.

E o dia seguinte não falha. A gente vai ver. O caso continua. A gente tem no Congresso uma discussão para abafar o caso do Márcio, mas o caso continua sendo investigado. Revelações podem vir aí. E eu acho que não fazia nada mal aos ministros reconhecerem que eles têm uma função que deve satisfações à sociedade. Muito obrigado, Malu. Um bom dia para você.

Um abraço, gente, boa semana. Boa semana, Malu.

Então, Milton, eu acho que tem um ponto positivo desse discurso que o Fachin fez ontem, que finalmente ele saiu do muro. A gente vem conversando aqui algumas vezes, você tem conversado com outros comentaristas, outros jornalistas que estão nessa cobertura, e muita gente comentando que a posição do Fachin, eu mesmo falei sobre isso, a posição do Fachin nos últimos tempos foi meio...

dúbia, ela variou ao longo do tempo em relação a esse caso do Master e de todos os questionamentos que surgiram a respeito da promiscuidade dos ministros do Supremo com o banco do Daniel Vorcaro. Estamos falando especificamente aqui do Dias Toffoli e do Alexandre de Moraes. Primeiro, o ministro Fachin soltou uma nota lá atrás criticando a imprensa e os setores da sociedade que cobravam

transparência como se fossem ataques ao STF, depois ele deu algumas entrevistas dizendo que ia fazer o que tivesse que fazer, doa quem doer, ficou confuso, afinal, o que o ministro Fachin está disposto a fazer? Acho que nesse discurso de ontem, ele deu uma correção no rumo, então, ele admitiu que o Supremo está num momento de adversidade,

Falou claramente que a liberdade de expressão de imprensa não é uma concessão, a crítica republicana não é ameaça à democracia e deu recados bem claros, principalmente para esses dois ministros que a gente falou. Ele disse que o protagonismo tem ônus, que os ministros respondem pelas escolhas que eles fazem.

disse, como você citou aí, que apesar de todo o papel importante que o Supremo teve nos últimos tempos em defesa da democracia, é hora de ponderações de autocorreção, e citou, fez uma citação que me chamou muita atenção, de um juiz, de uma fala de um juiz italiano,

que para mim é bem significativo. Ele disse assim, não é honesto quando se fala dos problemas da justiça refugiar-se atrás da cômoda frase feita que diz ser a magistratura superior a qualquer crítica e qualquer suspeita, como se os magistrados fossem criaturas sobre-humanas não atingidas pelas misérias dessa terra e por isso intangíveis. Quem se contenta com essas adulações ofende a seriedade da magistratura.

Não precisa dizer qual o endereço e o CPF dessa fala. Ele estava falando justamente com esses dois ministros que não têm nem sequer prestado contas e

se explicado a respeito de todos os questionamentos que existem a respeito deles. E depois de tudo ainda reafirmou seu compromisso com o Código de Ética e nomeou, como você citou, a Carmen Lúcia para fazer, ser a relatora desse Código de Ética. Todo mundo sabe que a ministra Carmen Lúcia é uma defensora do Código, seus votos refletem isso. E aí você vai me perguntar, está tudo resolvido? Não.

tem nada resolvido, nada combinado. Isso foi uma forma do ministro Fachin se posicionar em relação aos seus colegas. Isso quer dizer que ele conseguiu nas últimas semanas um acordo interno em torno do Código de Ética? Isso quer dizer que ele pacificou as rachas que existem no Supremo em torno dessa questão do Master?

Nada disso foi feito. O Milton, o Cássia, o que eu apurei é que continua o Supremo no mesmo impasse. Os ministros continuam sem querer, a ala que não queria código de ética continua sem código de ética, a ala que continua sem querer o código de ética, a ala que é a favor do código de ética continua defendendo.

considerando também que ali nessa aula que topa um código de ética tem nuances, tem gente que diz eu quero, mas não agora, porque na prática é um jeito de não querer, e tem uma aula que diz, olha, eu quero, mas eu preciso ler, eu preciso entender o que esse código de ética diz. Eu acho que esse código que a Carmen Lúcia acabou de explicitar aí para o TRE,

é um início, pode funcionar como um início de discussão. Mas você vê que ali tem várias coisas que os ministros do Supremo não aceitariam. Por exemplo, essa coisa dos escritórios, de julgar casos de escritório de advocacia dos seus parentes. Isso foi um debate no Supremo, em que o Supremo lá atrás, não muito tempo atrás,

se autorizou, e com isso autorizou todos os juízes do Brasil a fazerem. E é uma coisa que nós estamos vendo, sabidamente dá problema, é um conflito de interesses clássico em qualquer lugar, em qualquer país, em qualquer cultura.