Marc Vidal

Más parámetros, más datos, más memoria de vídeo, más dinero y se ha rodeado además de capas de herramientas

como pipelines de agentes y técnicas de entrenamiento avanzadas, pero el núcleo, el mecanismo de atención que hace funcionar a un modelo de lenguaje grande no ha cambiado, por lo menos no en su esencia.

¿Y qué significa todo esto en realidad?

Pues para explicarlo sin ningún tecnicismo tendría que intentar definir qué es un LLM, es un modelo de lenguaje grande, sofisticado, no almacena información como lo haría una base de datos, no tiene una tabla donde

figure que la tierra es redonda, como algo verdadero, lo que tiene es un espacio vectorial de altísima dimensión que se podría imaginar como una especie de mapa, pero con miles de dimensiones en lugar de dos, donde cada palabra o concepto ocupa una posición, y lo que define esa posición es la proximidad a otros conceptos según cómo aparecían relacionados en los textos de entrenamiento.

Eso se llama embedding.

Si durante el entrenamiento el modelo lee millones de textos donde la palabra, vamos a poner por ejemplo, pelota, aparece cerca de fútbol, portería y gol, el vector de pelota en ese espacio queda cerca de todos esos conceptos y el modelo no entiende que es una pelota, sabe que ese objeto vive en ese vecindario estadístico.

Un LLM es, en esencia, un sistema que predice cuál es la siguiente palabra más probable dado el contexto en el que trabaja.

No razona, no evalúa, no juzga.

Calcula solamente probabilidades y esas probabilidades son el reflejo directo de aquello con lo que fue alimentado.

Y eso conecta directamente con el empleo.

Porque si la herramienta que está sustituyendo puestos de trabajo es...

En el fondo, un sistema probabilístico, que no tiene criterio propio, ¿quién aporta ese criterio?

¿Y qué pasa cuando eliminamos las personas que tenían ese criterio?

Pues si hasta ahora hemos visto cómo las grandes corporaciones están ejecutando despidos masivos, apoyándose en la eficiencia que promete la inteligencia artificial, y cómo la arquitectura técnica que sostiene esas herramientas, pues hombre, lleva casi una década sin cambiar en su esencia...

Entonces ¿qué pasaría si esa misma limitación técnica fuera precisamente la razón por la que los humanos

seguimos siendo imprescindibles?

No sé.

Y no al revés.

El problema del criterio.