Marc Vidal

Y eso es distinto al petróleo.

Y eso genera lo que el economista de Harvard, Darren Acemoglu, describe como una tendencia natural hacia la concentración económica.

Cuidado con esto, monopólica, hacia los monopolios.

Más datos producen mejores modelos, ¿verdad?

Mejores modelos atraen más usuarios y más usuarios generan más datos.

El bucle se cierra y deja fuera a los competidores más pequeños.

De ahí pregunta fundamental, la pregunta fundamental es ¿y el trabajo?

Pues Joseph Schumpeter acuñó el término destrucción creativa para describir cómo el capitalismo avanza eliminando el viejo.

La imprenta acabó con los copistas, el automóvil con la industria del caballo, siempre surgieron nuevas categorías de empleo que lo fueron compensando todo, todo lo perdido.

Lo que divide hoy a los análisis económicos

hoy no es si la IA destruirá empleos, esto de alguna manera ya está pasando, sino si esta vez el patrón se va a repetir.

Porque esta revolución ataca un tipo de trabajo que es muy distinto a la que hemos vivido en otras revoluciones, no son empleos físicos repetitivos, esos los mecanizaron ya hace siglos.

La IA

De última generación apunta a trabajos cognitivos de nivel medio e incluso alto, análisis, redacción, diagnóstico, programación, sectores que irónicamente habían sido el refugio de quienes escapaban de la automatización.

En un vídeo de hace dos o tres días te comentaba el informe de Goldman Sachs que estimaba que la IA podría automatizar el equivalente a 300 millones de puestos de trabajo a tiempo completo durante la próxima década.

McKinsey calcula que podrían crearse 50 millones nuevos de empleos para 2030.

De momento el saldo sale bastante negativo, pero la cifra neta no importa.

Importa menos que la geografía.

Los empleos que desaparecen están en países con salarios medios.

Los que nacen requieren formación que la mayoría de sistemas educativos ahora mismo no ofrecen en casi ningún lugar, con pocas excepciones Singapur, Corea del Sur, tal vez Japón.