Marc Vidal

Por lo tanto, fijaos el mundo al que vamos, tenemos una doble distorsión que apunta en sentidos opuestos.

El PIB puede inflarse donde no hay creación de valor, digamos, nuevo, y puede desinflarse donde hay una creación de valor real enorme.

No es que el termómetro esté un grado desviado, no.

Es que en determinados contextos puede marcar una dirección equivocada.

Y esa distorsión tendrá una dimensión adicional que conviene, yo creo, sinceramente, no ignorar.

La velocidad.

Porque el desajuste entre lo que la IA puede hacer técnicamente y lo que las instituciones pueden gestionar políticamente es quizá el factor de riesgo más concreto de todo este proceso.

Hay lugares donde esto lo tienen ya...

incluso en las universidades, pagadas por el Estado para que la gente se adecue.

Singapur, aquí lo comentamos.

Jamie Dimon, presidente y consejero delegado de JP Morgan Chase, uno de los mayores bancos del mundo, lo formuló hace poco con claridad que realmente...

Advertió que la automatización masiva de empleos mediante inteligencia artificial tiene un potencial de generar disturbios civiles si el ritmo de desplazamiento laboral supera la capacidad de respuesta de la política.

No se puede despedir a dos millones de camioneros mañana, dijo él, no por razones emocionales, sino por razones estructurales.

Los sistemas de formación, reconversión laboral y protección social están calibrados para absorber cambios graduales, no están diseñados para rupturas verticales en el mercado de trabajo.

Esto no es catastrofismo, esto es geometría institucional.

Si la tecnología desplaza empleos más deprisa de lo que la política puede rediseñar los sistemas de soporte, el coste del ajuste no lo paga la empresa que automatiza, lo pagará la sociedad que absorberá el choque.

Estamos sin amortiguadores, nadie está pensando en esto.

Y ese coste, el desempleo estructural, la incertidumbre prolongada, la pérdida de identidad llegada al trabajo, tampoco aparece en el PIB.

Cuidado con eso.

De esto va este vídeo.