Marco Rüdiger

nos próximos programas, mas essa, especificamente, é um impacto grande. A gente está falando aqui, se você pegar o que... O governo nem começou muito a trabalhar essa questão, ok? Mas se você pegar o que Lula falou, a Fernanda Dades falou, e um pouco o que o governo já está falando nas redes, a gente está falando quase 70 milhões de visualizações. Isso é muita coisa, isso é muita coisa. E um detalhe interessante que nós pegamos na análise do nosso laboratório foi o seguinte...

tem tido um impacto muito grande no Instagram, no Facebook, num público feminino. Achei isso interessante, sabia? 63% do público feminino, e a gente está falando aí entre 25 a 44 anos, mais ou menos 48%. É o que a gente andou medindo. Então, olha que dado interessante. Isso pega muito o público feminino e a preocupação, principalmente nessa faixa etária, você está falando aí de mercado de trabalho, as mulheres preocupadas com mercado de trabalho,

com a renda familiar. E a gente sabe, até por programas anteriores que houveram, que quando você faz qualquer benefício, é mais importante direcionar, inclusive as mulheres, que elas administram muito melhor do que os homens os recursos que, porventura, tenham a mais ou tenham em um determinado mês. Os homens tendem a gastar muito rapidamente em coisas que não...

Não fazem sentido, as mulheres pensam na família, na casa, na estruturação. Olha, o futuro passa pelas mulheres nesse país, eu tenho certeza disso. Isso é bem óbvio, meu amigo. Não, eu acho, mas é óbvio, mas é importante a gente falar, sabe? Porque muita gente não entende isso, não quer entender isso e não aceita isso, principalmente não aceita.

a gente vê a violência doméstica, a violência contra mulheres crescendo no Brasil, eu diria para você que é uma relação direta com o crescimento da importância e também da autonomia das mulheres na vida social do Brasil. Então, isso é uma reação, esse aumento de violência contra as mulheres, é que os homens que não entendem isso daí, não aceitam isso daí. Então, eu acho que é importante a gente voltar a esse assunto sempre que a gente pode, sabe, Petra? Por quê?

O nosso papel aqui, entre outras coisas, é fazer o debate, fazer a discussão, ouvir a crítica, inclusive a crítica de quem nos escuta, mas também a gente colocar propositivamente alguns temas de reflexão. Então, esse é um tema que eu acho que sempre é muito central. Totalmente. Então, eu acho que isso é uma coisa, esse impacto no imposto de renda, olha, isso aí é um golaço, é uma coisa que vai ter repercussão muito grande.

É porque é o seguinte, Petra, quando a gente fala, o Congresso teve um compromisso grande, e eu tenho um respeito enorme pelo Parlamento, porque é ali que, digamos assim, a democracia é mais tangível, ela fica mais exposta. E foi, inclusive, o deputado Pedro Paulo, aqui do Rio de Janeiro, que coordenou um trabalho importante para uma reforma administrativa, que é absolutamente central.

lamentavelmente, ela ficou pronta de forma tardia e esse ano não tem como um ano de política se fazer reformas desse tipo. Se é um negócio que você faz no primeiro ano, no máximo no segundo, porque no terceiro e no diante você já não faz, entendeu? Então, assim, o sujeito tem que estar, como se diz, entre aspas,

com a caneta cheia. Caneta cheia significa acabei de me eleger, estou com mandato, está quente, seis meses aqui, esse é o bando de medidas que eu vou tomar. Não no último ano, isso não rola. Então, essa é uma questão importante. Agora, esse mesmo Congresso que propõe, de forma acertada, a reforma administrativa, mas não executa, pelas razões que acabei de explicar, não quer dizer que não vai executar mais à frente, faz um aumento significativo de salários, contemplando a casa.

E eu não estou entrando na discussão se a casa tem que ser contemplada ou não, francamente, não é isso que eu quero dizer. O que eu acho é que existe um problema do gasto público em geral no Brasil. E a questão salarial, e reflete muito mais no governo federal, ela escorre e amplia nos governos estaduais, que vão seguindo a regra, e nos governos municipais, que muitas vezes não têm a menor condição de administrar

a sua própria gestão nesse momento e que vão acabar tendo que recorrer ao governo federal também. Então, você acaba tendo com essa medida um problema sistêmico. Fora que, pelo que houve de todo o debate, há um arrepio além dos contornos, digamos assim, legais do teto salarial. Então, essa é uma questão muito importante. Eu acho que quando o ministro faz isso, ele dá um freio de arrumação e fala, peraí, não pode ser assim.

Não pode ser assim, então vamos conversar, porque realmente, ao fim e ao cabo, é ótimo quando você vai fazer reforma em casa, e você tem dinheiro para gastar naquela reforma maravilhosa que o arquiteto pede para você, ou que os donos de casa, os homens e as mulheres querem, ou o sujeito quer a churrasqueira, ou a mulher quer uma área melhor para ela poder ler, pensar, enfim, não importa.

O fato é que todo mundo quer isso. Mas na hora H, você vai comprar e fazer uma reforma? Não vai ser assim. Eu vou priorizar aqui o banheiro, vou priorizar a cozinha. Entendeu? Não sei. Vai ser por aí. Então, essa é a situação. A gente não tem esse dinheiro todo nesse momento, lamentavelmente. Acho que o Brasil se...

Se administrasse melhor suas contas públicas, teria dinheiro para muita coisa, que países que não têm nada fazem muito mais do que a gente, por sua capacidade de construir coisas a partir de uma escassez grande de recursos. Mas o fato é que não é o nosso caso, pelo menos nesse momento.

E não pode simplesmente os salários explodirem. O ano eleitoral é muito sedutor. Então, o saco de bondades abre e todo mundo quer fazer todas as bondades possíveis. É um problema o ano eleitoral, mas, ao mesmo tempo, tem limites. Eu acho que o ministro, nesse caso, fez muito bem. Eu acho que ele mandou bem pela segunda vez. A questão das emendas também foi ele que deu uma segurada sem entrar nessa discussão. A discussão vai poder ficar falando aqui 20 minutos facilmente sobre as emendas.

Mas eu acho que, nesse caso, e a repercussão pública disso foi importante também. Porque as pessoas não podem desacreditar as instituições. Por mais que se queira que aumente o gasto público e as bondades se ampliem, as pessoas sabem também que, no final, o cidadão paga a conta. E o cidadão vai sofrer. E as políticas vão sofrer. Então, essa é uma questão importante. Marcou um minutinho, dois? Sussurro das redes? Esse sussurro é importante. A gente teve um problema em São Paulo na...

nessas escolas cívico-militares. Francamente, eu acho que esse é um projeto que deveria ter um debate muito maior. Ele é altamente ideologizado. Ele tem, na minha opinião, particularmente, tem uma disfuncionalidade em relação à pedagogia. E eu estou falando isso como professor. Eu não vejo isso bem. Eu não sei o que fazer a ordem unida e fazer canções que são até meio desrespeitosas em uníssono

levam a qualquer melhora do aprendizado. Eu acho que muito mais importante do que fazer isso era estar investindo pesado em ensinar para as crianças desde o início lógica e como é que vão lidar com inteligência artificial no futuro, etc. Eu acho que isso é bem importante. Fundamentos de matemática, alguns fundamentos de filosofia, de ciências sociais. Eu acho que é muito mais importante isso do que essa discussão, a meu ver, absolutamente...

distorcida de criar escolas cívico-militares, supondo que o regime militar vai ser adequado a uma melhor educação. E aí eu tenho grandes dúvidas, no mundo inteiro onde a gente tem sucesso, eu não vejo isso acontecendo, mas o fato é que eles caíram, quem defende essa proposta cai num grande engordo, porque é o seguinte, essa garotada é a primeira geração 100% conectada.

E ela tem formação de tudo quanto é canto. E ela tem uma visão muito própria do mundo e das hierarquias. Então, se o garoto não está por opção, seja dele ou da família, numa escola militar, que são de muito boa qualidade, diga-se de passagem, mas é outra forma de construção de grade curricular, de educação, etc., porque está focado num futuro militar, né?