Maria Cristina Fernandes

Boa tarde, Fernando. Boa tarde, Tati. Boa tarde, ouvinte. Tati hoje está de folga. Está de folga. Nos abandonou. É, só hoje.

Maria Cristina Fernandes, bom, a gente vai falar hoje sobre mais ligações entre o Judiciário, mais precisamente o ministro Dias Toffoli, com negócios privados, familiares, um envolvendo um resort de luxo no Paraná, que pertenceu a uma empresa que já foi, na verdade, dos irmãos...

E aí o Estado de São Paulo traz hoje uma reportagem mostrando que os irmãos, pelo menos um deles, mostra lá claramente que ele não era dono. A cunhada de Toffoli diz isso, afirma isso. Ainda tem um outro caso envolvendo uma decisão de Toffoli que liberou 200 milhões a uma entidade ligada a parentes de ministros e aí provocou um racho, uma crise com o Tribunal de Justiça de São Paulo. Explica pra gente o que está acontecendo, Maria Cristina.

Boa tarde, Tati. Boa tarde, Fernando. Obrigada. Boa tarde, bem-vinda. Muito obrigada. Você sempre faz falta, mas nessas férias você fez mais, viu? Foi difícil tirar férias, hein? Eu imagino. O Brasil não te deixou em paz, né? Foi complicado. Eu acho que os jornalistas todos não tiveram férias muito sossegadas, não, porque...

Pois é, Tati. O Master ainda era um assunto, digamos assim, que as pessoas olhavam e diziam, mas o que é isso? Que banco é esse? É um banco que captava investimentos médios e grandes, e que agora está se mostrando como a teia de negócios que passava pelo Master, a teia de relações e de autoridades...

que de alguma maneira foram envolvidas nesses negócios, é gigante. Mas para a pessoa comum, ainda estava um assunto um pouco, digamos assim, fora do seu cotidiano. O Will é a Fintech. O que é uma Fintech? É uma empresa que oferece serviços financeiros por meio digital, né?

que veio para, digamos assim, democratizar o acesso ao pequeno investidor, ao ambulante que quer investir um dinheirinho a mais que ganhou aí nas vendas de Natal. Então, este Will, este Banco Will, era do Grupo Master, é um banco do Grupo Master que estava sobre uma administração especial desde a intervenção do Banco Master e agora como deixou de pagar uma bandeira de cartão de crédito que foi o Mastercard, o Will

o Banco Central resolveu fazer a liquidação. E este Will era uma fintech popular do Banco Master. Então, digamos assim, espraiou o problema verticalmente na sociedade. É óbvio que a gente não pode falar de uma crise bancária porque ainda é pequeno o número de investidores afetados, seja no Banco Master...

seja no Will. A maioria desses investidores terá cobertura do Fundo Garantidor de Crédito, que é essa instituição cujos fundos vêm do sistema financeiro, os bancos é que fornecem os fundos deste FGC, até 250 mil, todos os investimentos são garantidos. Mas a extensão da crise, dessa liquidação para o Will,

Estava oferecendo, Tati Fernando, digamos assim, esse povo da academia chama de alegoria, mas a gente vai... É uma boa imagem para a crise que estes dois bancos, que o Master, o grupo Master, traz para o Brasil, que é o seu espraiamento. Porque quando uma crise desse porte, que é um assunto, uma crise financeira, que envolve instituições financeiras,

com agentes públicos nos três poderes implicados alcança este grau de espraiamento, sobra para quem? Para quem comanda o poder público, que é o presidente da República. A gente já viu isso antes. A gente está no ano de efeméride, que é

2026 são 10 anos da queda da ex-presidente Dilma. A gente precisa fazer um preâmbulo, é que estamos em outro país, tanto que o presidente Lula voltou à presidência. Agora, lá atrás, a ex-presidente Dilma dizia com a Lava Jato, quando começaram, e que a Lava Jato envolvia contratos com...

o poder com o governo, que era com o Estado, que era Petrobras, entre outras. Este Banco Master é basicamente um problema de regulação e da falta dela e da conivência das instituições com esta regulação. Agora, o problema que eu estou tentando trazer aqui neste começo de ano, pelo menos o meu, é que...

Lá atrás, a Dilma dizia, olha, eu não tenho nada, isso vão apurar, doa quem doer, e esta foi uma das razões pelas quais ela caiu, né? Porque era para barrar a coisa com o Supremo Contudo, né? E...

E ela tinha, havia uma legislação anticorrupção decorrente, inclusive de junho de 2013, que facilitou essa apuração e levou a Lava Jato com tudo que a gente conhece, inclusive com seus excessos. O Centrão acendeu todo poderoso no governo Temer e tudo isso resultou na ascensão do bolsonarismo da extrema-direita. Então, quando a gente vê essa coisa espraiada, durante as minhas férias eu recebi mensagens e

as mais diversas, digamos assim, o aliado de um investigado A, dizendo que, na verdade, o problema era o investigado B, ou o C, ou o D, que daqui a pouco estava no alfabeto inteiro. Então, está todo mundo se acusando, isso vai se infiltrando aí, porque, de fato, houve...

no mínimo, passou por baixo das pernas de muitas autoridades. A legislação, a regulação deixou brechas à torte e à direita, permitiu a alavancagem de operações, seja para ganhos financeiros e estratosféricos, seja para lavagem de dinheiro de um sem número de crimes, entre os quais o crime é organizado. Então, o presidente Lula está mandando apurar, né?

mas a gente não sabe exatamente estamos no ano eleitoral certo então eu acho que nesse começo de ano eu acho que é um assunto que o ouvinte vai ter paciência porque apesar de ser um tema que tem sua origem financeira é um tema que sim diz respeito a república e vai invadir o ano eu

conversando com uma autoridade pública, uma alta autoridade pública, que já viu de tudo, e eu perguntei o seguinte, em 2016, quem arbitrou aquela Lava Jato, que também parecia se espraiar pelo país inteiro, pelos poderes, foi o Supremo.

E vamos convir que arbitrou mal, certo? Sim. E agora que o Supremo tem ponta solta por todo lugar e digamos que o Supremo é um dos que mais coleciona pontas soltas entre as instituições, haja visto aí o desempenho do ministro Dias Toffoli. Então, e agora? Quem é que vai arbitrar isso? E aí, esse que eu ouvi. No momento, Deus ou diabo? Hum...