Martin Lewis

Joten täysin samanlainen julkaisupaketti on aika erilainen molemmilla. Minun täytyy olla todellinen, en todellakaan ymmärrä, mitä se oli, Matt, että hän ei voisi... Mikä se oli? Pauli sanoi, että hän ei voisi lisätä tuntemuksia uudelle työnantajalle.

En ymmärrä, miksi ei. Minun täytyy olla onnellinen. Sanoit, että olet saanut 6 000 euroa enemmän, mutta ero siltä, että sähköpensio on vain yli 6 000 euroa. Sanoit, että olet saanut 6 000 euroa enemmän. Sanoit, että olet saanut 6 000 euroa enemmän. Sanoit, että olet saanut 6 000 euroa enemmän. Sanoit, että olet saanut 6 000 euroa enemmän. Sanoit, että olet saanut 6 000 euroa enemmän. Sanoit, että olet saanut 6 000 euroa enemmän. Sanoit, että olet saanut 6 000 euroa enemmän. Sanoit, että olet saanut 6 000 euroa enemmän. Sanoit, että olet saanut 6 000 euroa enemmän. Sanoit, että olet saanut 6 000 euroa enemmän.

So I don't understand why not. For me this is very close. What I need to be careful of is that we're comparing like for like. So there are two main types of pensions, defined contribution and defined benefit, better known as money purchase and salary schemes. Money purchase is where you build up a big pot of money, hopefully if you're lucky, and you use that for your pension provision. Final or average salary schemes are where each year you earn

Katsotaanpa, että olet saanut 1,3 vuotta jäljellä ja se, mitä saa lopulta, on suurin piirtein suurin piirtein suurin piirtein suurin piirtein suurin piirtein suurin piirtein suurin piirtein suurin piirtein suurin piirtein

Mutta jos ajattelen, että nämä ovat kuitenkin molemmat rahoitukset, luulen, että ne ovat melko monia, kuten olet kertonut minulle. Voin olla muuttunut jotain, joten tämä on vain takaisinpäin. Ja lopulta luulen, että tämä on paljon enemmän siitä, mikä työ on parempi sinulle. Mikä työ saattaa tekeä sinut paremmin? Mikä työ antaa sinulle paremman elämästäsi? Mikä työ on parempi koulutuksen edistämisessä? Onko yksi näistä töitä...

suurimmat arvot, jos pidetään siinä viiden vuoden aikana ja edistämme paremmin kuin toinen. Luulen, että kaikki nämä faktorit ovat juuri niin tärkeitä, kun katsotaan, kun otetaan vain yksi näkökulma siitä, kuinka paljon tuotantoon muuttuu ja kuinka paljon tuotantoon muuttuu.

Pitäkää minua, että en pysty vastaamaan. Se on paljon hankalampaa, jos se on... En tiedä, onko hän sotilasopimus. Se on sotilasopimus, koska se on 28 prosenttia. Ja se on suurin piirtein sotilaallinen sotilasopimus, johon olet päässyt. Mutta jos se ei ole sotilaallinen, niin se on paljon suurempi. Kiitos, että katsoit. Toivottavasti on mielenkiintoisia ajatuksia keskusteluun.

So we've had our four questions, and in the format, this is now the funny, or less a funny, more an askance, a different, a non-practical money-saving question. And yes, for the funny this week, Martin, we've got a voice note for you.

Now, Martin, I'm going to be strict. I know you've got ideas far above your station, but I'm going to keep this to consumer rights only, please. Comes and does one podcast, tells me I've got ideas above my station. I can't believe it. Okay, so let's have a think. Three. Now, as always, like most people, things I'm currently working on tend to come to mind most pressingly. I put out a statement just before the King's speech on something I work on with my Money and Mental Health Policy Institute charity, which is I was very disappointed this year that we're not getting independent regulation of bailiffs.

Suurin osa maailmaa, jolla on järjestelmät, on mielenterveyden ongelmia. Minulla on liian monia tapauksia, joissa järjestelmät ovat yllättäneitä, pysyviä, huonoja, huonoa huolehtimista. Se ei tarkoita, että kaikki järjestelmät ovat huonoja, vaan että on liian monia tapauksia, joissa järjestelmät ovat huonoja. Luulen vain, että yrityksessä, joka tekee sitä, joka tekee sitä, jotka tulevat ihmisten kotiin ja ottaa heidän asioitaan, ja niin moni niistä on huonoja ihmisiä,

En usko, että seuraavassa sektoreissa voidaan rajoittaa itseäni. Ja mielestäni se on todella haastavaa, että vielä kerran ei ole hallituksia, jolla on oikein yksilöllinen rajoittaja. Tässä oli ensimmäinen kysymys. Toinen kysymys on kuljettajien oikeuksia. Katsokaa, hyvin yksinkertaisesti. Kuljettajien oikeuksien vain. Mennään takaisin siihen, kun kuljettajien oikeuksien tuotantoon otettiin.

Sanoin tämän parlamentaarisen komitean, Bills-komitean, ja yksi asia, mitä sanoin silloin oli, että he halusivat sanoa, etteikö sinä tykkää tällaisista uusista oikeuksista ja näistä vahvempista käyttäjien oikeuksista, joita he laittavat. Ja minä tykkäsin. Minä olin suosittu siitä. Mutta sanoin, että suurin ongelma on se, että ainoa tapa edistää näitä oikeuksia on mennä järjestelmään.

And if you've got a faulty kettle or a faulty toaster, going to court is really difficult, is off-putting. So people have these rights, but they can't enforce these rights if you have a dispute with a company. So I would probably put in a bill for a low-end ombudsman alternative dispute resolution type. I mean, frankly, with the growth of AI, we could even have AI doing it. It may not give perfect adjudications, but at least it would give people a chance of having a cheap and easy and quick dispute.

and hopefully free adjudication, where if they're having a consumer rights dispute, they can go to some form of independent third party, go to them, and get a proper resolution that is binding on the companies involved, if there's a disagreement. And I think that would be very useful, strictly on your consumer rights area that you gave me. And the third one, and yeah, I mean, this is one I've been calling for for at least a decade. I'm going to count this as consumer rights, you may not, but hey, it's my podcast, all right? And...

Student finance. Student finance has been a political football for a very long time. And one of the great problems is the terms at which people get their student loans are not locked down. So what I would like to see is a statute that locks in the terms when you get them. Now, there is some flexibility here. You could say certain terms are fixed and certain terms are variable. So let's take an example, you know.

Jos olet kestävän 9% siitä, mitä olet tuotannossa 30 vuotta aikaisemmin, olisin sanonut, että 9% on todennäköisesti pysyvä, 30 vuotta on todennäköisesti pysyvä ja kestävän kestävän on todennäköisesti vaarallinen joitain vaatimuksia. Tämä pitäisi olla lakia, jotta kun nuoret 18-vuotiaat johtavat kontraktaan, jonka tehtävän Planned 5-kurssit ovat 40 vuoden kontrakteja,

Ja he tekevät sitä 18-vuotiaana, kun he eivät ymmärrä talousjärjestelmää. Heidän pitäisi olla ainakin jotain selkeää, rikkoa ymmärrystä siitä, mitä tämä oikeastaan tarkoittaa, ilman, että järjestelmää voidaan laittaa ympäristöön, eli järjestelmää, jolla ei tarvitse valita puolustus, jotta voidaan muuttaa sen tulevaisuuden suhteen.

Joten haluaisin nähdä termit loppuun, kun ne löytyvät. Koko kampanjani oli olemassa, että nykyinen kansalaisuus lopettaa lopetuksen. Jos se olisi tullut, en halua, että se olisi tapahtunut, mutta jos opiskelijat olisivat kertoneet, että lopetuksen lopetuksen on variaalinen, ja se voi muuttaa, ja se voi lopettaa,

While I wouldn't like it, I wouldn't feel it's the moral breach that I think it is right now, which is a retrospective breach of contract. So I would like to see, my third rule is I'd like to see student loan terms locked in by statute with a knowledge of what is fixed and what is variable. There's such long terms, there's such a misbalance of power between the state and the people who take out the loans, that it should not just be left up to the whim of ministers. And of course,

As I always say, parliament is omnicompetent. If it is locked into statute, and if a government really wanted to change the rules, then it could take a vote to parliament, and it could change them in the future. And I think it needs to be that level of materiality, that level of force that should be in place before they can change it. I got quite serious then, didn't I? Not really funny, but I do think it's an important point.