Mattia Ferraresi

nel suo interesse, che secondo me è parte un po' della sua storia, della sua formazione, dell'incontro con alcune figure fondamentali, tra cui René Girard è soltanto l'ultima con cui ha avuto un rapporto molto stretto, anche personale, dalla fine degli anni Ottanta quando l'ha incontrato a Stanford.

Io penso che nella sua dedicare così tanto tempo, energie e risorse, invece che fatturare, a parlare di queste cose...

Posso solo indovinare una sincerità, ma lo faccio per logica e per principio di economia, diciamo, non ho un'altra spiegazione migliore, non avendo la mia contento quella più semplice che è l'interessa per davvero.

Per cui io penso che questo è il mio punto di vista, penso che ci sia questo aspetto di desiderio sincero di indagare le cose ultime, diciamo così.

L'altra questione su cui sono leggerissimo disaccordo rispetto a quello che è stato detto, ma è bello discuterne secondo me, su Palantir, ecco io credo che

Certamente lui ha trovato un'ispirazione filosofica che ha infuso all'interno delle compagnie che ha fatto, in maniera più o meno sincera o discutibile, questo possiamo discuterne.

Però Palantir non è Girard.

Palantir non va cercato dalle parti di Girard, ma dalle parti di Leo Strauss, come lui stesso ha detto.

Leo Strauss è un altro dei suoi capisaldi fondamentali, un filosofo tedesco di origine ma che ha sviluppato il suo pensiero negli Stati Uniti, ebreo di origine.

E Leo Strauss ormai è conosciutissimo ed è stato adottato da tantissime correnti di pensiero.

Ma qual è il punto che fa Thiel di Leo Strauss?

È questo, tutti gli studiosi di Leo Strauss sanno che ci sono due modi di leggerlo.

Uno, diciamo, quello evidente, manifesto, esattamente come avveniva per i filosofi dell'antica Grecia, c'è un insegnamento noto, chiaro, esplicitato, questo comprensibile a tutti, e poi c'è l'insegnamento cosiddetto esoterico.

E l'insegnamento esoterico di Leo Strauss, in fondo, che Leo Strauss riprende da Machiavelli, è questo.

Dice, sotto la costruzione di belle cose umane, della civiltà, dei diritti, eccetera, c'è un aspetto della natura umana che è oscuro, terrificante, impossibile da controllare e da governare e non sarà mai tolto, è come se fosse...

per stare in termini religiosi una traccia di un peccato originale nessun principio civilizzatore riuscirà mai a togliere e nessuna invenzione e nessuna capacità creativa e nessuna capacità di fare ricchezza e fatturato questo fondo scuro dell'umanità ce lo dobbiamo tenere

Palantir è la risposta a questo, avviene dopo l'11 settembre quando lo scatenamento delle forze oscure è massimo o è percepito come tale in questo momento di particolare forza tragica della storia e Palantir viene fatto per questo.

Non possiamo raddrizzare il legno storto dell'umanità, lo dobbiamo contenere e il contenimento nell'epoca moderna si fa tendenzialmente con la sorveglianza, con i servizi segreti, con la costrizione della libertà.

Brutto da dire in teoria, ma estremamente straussiano nella pratica ed estremamente macchiavellico.

Ecco, è lì che va cercata la forza che ha mosso, la forza filosofica, sempre ammesso che sia sincera, cosa che io tendo a credere, che ha mosso Thiel a fare Palantir.