Mauricio Moura

Muito. Lembrando que o Tarifasso, existe um consenso aqui, que o Tarifasso preenchia três pilares de como o Trump opera. O primeiro era justamente esse de usar de chantagem, de engajar os chefes de Estado totalmente com ele, porque toda vez que é o nível, gerar um nível de atenção máximo.

porque toda vez que ele botava uma tarifa, a imprensa só falava disso, os chefes de Estado eram obrigados a se engajar com ele, ele usava esse engajamento, como você falou, como uma espécie de chantagem. E também, Natuza, a gente vê hoje na Casa Branca um lobby que é feito diretamente pelos setores, direto com a Casa Branca, ou seja, ele tinha uma fila de CEOs e donos de empresas que iam lá na Casa Branca e falavam que o setor era tão especial que ele merece estar fora das tarifas, ou seja, o Trump concentrava muita atenção.

E aí também corre aqui esse ventilo em Washington, é uma coisa bem mais complexa de falar, que de alguma maneira essas tarifas também serviam de negociação de negócio para a própria família Trump, que de alguma maneira estava se beneficiando dessas negociações comerciais. Então você tirar isso ou diminuir esse poder ataca dois centros importantes da gestão dele, justamente a questão de chamar atenção e trazer atenção para ele, justamente esse ponto que você falou, diminuir o poder de chantagem que ele tem perante os outros países, né?

que sofreram imposição de tarifa dos Estados Unidos, perderam, obviamente. E aí esses países eventualmente vão recuperar essa relação comercial. Acho que talvez, é interessante ver hoje que um dos principais vencedores dessa disputa talvez seja o próprio Canadá, que é um parceiro comercial e um parceiro de tudo dos Estados Unidos histórico e foi atacado diretamente com essa questão da tarifa, mas obviamente que a relação com a União Europeia também, sem as tarifas, muda com a Índia, com a própria China. Eu acho que o comércio mundial...

O que representa um problema econômico e foi fundamental na campanha do Trump é que muitos dos setores industriais americanos, com a abertura comercial, com a globalização, obviamente foram prejudicados. As indústrias se fecharam, os setores passaram a produzir em outros países. Agora, a polêmica é esse parque industrial americano, para reaver eventualmente esses empregos que foram perdidos com a globalização, é impor tarifa? Mas não me parece que o grande problema americano seja a questão do déficit comercial. Os Estados Unidos têm outros problemas na economia justamente para não deixar...

essas pessoas que perderam emprego, que hoje vivem numa situação muito pior que a geração anterior, esse é o grande tema e, obviamente, isso foi fundamental para a vitória do Trump, porque ele canalizou essa raiva em relação a essa perda de empregos, essa perda da indústria americana, principalmente no meio oeste do país, ele canalizou isso na campanha. Agora, a gente está no ano das midterms, que são as eleições de meio de mandato.

Você que é especialista nisso, qual deve ser o impacto ou ainda é cedo para calcular? Se a gente olhar friamente os números, a tendência é que seja desastrosa para os republicanos, porque geralmente tem uma correlação enorme entre a popularidade presidencial, e no caso é uma popularidade negativa,

e a perda da Câmara ou do Senado para o partido que está fora do poder, ou seja, para a oposição. Só para ter um cálculo aqui, mais ou menos, com essa popularidade do Trump hoje, com essa popularidade negativa dele, a tendência histórica é que o Partido Republicano perderia, por exemplo, 30 cadeiras na Câmara dos Deputados, ou seja, perderia claramente a maioria, a maioria da Câmara passaria para os democratas.

E o Senado, que em alguns estados, que em teoria são estados vantajosos para os republicanos, passam a ser estados onde haverá disputa. Vou dar um exemplo. Claro que a gente tem hoje no Texas uma possibilidade real de haver uma disputa real, uma vaga do Senado. Lembrando que os democratas não ganham uma vaga do Senado no Texas há muito tempo, há décadas. Pode ser que tenha uma disputa real em função dessa popularidade presidencial. Dito isso, Natuza, existe uma grande incerteza em relação a essa eleição de meio de mandato, porque...

Os republicanos e os democratas estão redistribuindo os distritos em cada estado. O que significa isso? Eles estão fazendo voto distrital na eleição americana para o Congresso. Eles estão distribuindo distritos de uma forma que favoreça os seus partidos. Isso aconteceu no Texas, favorecendo os republicanos. Tem redistribuição na Carolina do Norte, no Missouri, em Indiana, também favorecendo os republicanos. Os democratas responderam redistribuindo a Califórnia. Vão tentar redistribuir a Virginia agora e Maryland.

Então, a gente não tem ainda noção aqui quais realmente os distritos estarão em disputa em função dessa mudança que eles chamam de gerrymandering dos distritos favorecendo um partido ou outro. Ou seja, é mais uma incerteza em relação a como é que vai ser essa disputa lá em novembro. Maurício Moura, que prazer ouvir você. Muito obrigada por ter topado conversar aqui com a gente. Obrigado a vocês. Um bom trabalho para todos.