Míriam Leitão

E aí agora ficou mais urgente. Hoje o valor trata disso, que eu tratei ontem na coluna, mas o valor fala que serão necessários 30 bilhões. A minha informação é que pode ser mais do que isso. Primeiro que tem que recompor tudo o que vai ser perdido com o Master, para recompensar os investidores de CDB do Master.

Então, isso é 41 bilhões no mínimo, mas pode ser mais. Além disso, se for liquidado o Will Bank, que é do Master, e é um banco pequeno, uma fintech, voltada para a população de baixa renda não bancarizada, CDE,

Então, esse banco está sob supervisão do Banco Central, está sob administração temporária e se ele não conseguir se reerguer, então ele seria liquidado. Sendo liquidado, tem que pagar também os seus investidores, os seus aplicadores. Então, poderia chegar a R$ 50 bilhões.

Então, o buraco que o Master deixa no fundo garantidor de crédito pode chegar a 50 bilhões. E sendo assim, quem é que paga a conta? Todos os bancos pagam, tem que pagar um percentual, mas por razões óbvias, os maiores bancos vão pagar mais, porque é um percentual do patrimônio líquido, esse é o cálculo. E aí, Nádia... E aí, Cássia... Estava vendo uma amiga minha chamada Nádia aqui. E aí, Cássia, o...

Quem é que os bancos maiores, Bradesco, Itaú, Santander, Banco do Brasil e Caixa, portanto, dinheiro público, vão ter que colocar lá? Quanto eles vão colocar? Vai ser a chamada de capital e uma das propostas é que eles antecipem cinco anos dos seus depósitos anuais.

ou então aumentem a sua participação. O valor de cada banco desses grandes, dos cinco maiores que vai depositar lá, pode ser de 4 bilhões, mas pode chegar até a 6 bilhões. Eu vi 6 bilhões nas minhas apurações. Então seria assim, fazendo um resumo,

É, não é que é dos menores, né? É verdade, os grandes pagam mais porque é um percentual do patrimônio líquido, então eles têm um valor maior a despender. Todos os bancos participam. E a grande questão é quem no fim da linha paga a conta? Somos nós. Porque os bancos não vão ficar isso como prejuízo deles.

Eles não vão tirar isso do lucro deles. Eles vão transferir isso para tarifas, para taxa de juros cobradas. Então, no fim das contas, o pagador de toda essa confusão vai ser o consumidor de o que tomar empréstimo no banco ou o que tiver conta no banco.

Porque isso vai acabar lá, nessa ponta, que somos nós. Mas o Fundo Garantidor de Crédito foi construído, foi feito após aquelas crises bancárias dos anos 90.

Mas ele foi desvirtuado por alguns bancos. O Master, por exemplo, isso era para garantir a confiança no sistema. E ele passou a usar isso como modelo de negócio. Assim, olha, eu vou...

compra aqui meu CDB num preço altíssimo, mas não fica com medo não, porque se der tudo errado, o fundo garantidor de crédito vai pagar você. De fato está pagando, mas não pode ter isso, e por isso o Banco Central está fazendo mudanças regulatórias para que essas coisas não se repitam desta forma mais. Cássia e Nadeja. Muito obrigada, Miriam. Até mais tarde. Até mais tarde.

Dia a dia da economia, com Miriam Leitão. E aí, Miriam? Boa tarde, Sardenberg. Boa tarde, Nadedia. Boa tarde, ouvintes da Rádio CBN. Boa tarde, Miriam.

Certeza, Sardenberg, o mundo ficou muito mais incerto porque ele toma decisões muito, assim, ele toma uma decisão sem previsibilidade, assim, dá na veneta dele e ele toma uma decisão que tem impacto econômico.

Agora, por exemplo, pegando do último fato, essas novas ameaças de tarifas contra países que defenderem a Groenlândia, que são seus aliados, que, portanto, é principalmente a Europa, só isso já vai criar uma outra onda de incertezas de redução do crescimento global. A Oxford Economics...

divulgou um relatório dizendo que isso aí pode levar a uma perda até de um ponto percentual no PIB global no crescimento, porque isso aí geraria uma resposta da Europa, a Europa já disse que responderá.

Então, os Estados Unidos e a Europa, os dois maiores parceiros, vão de novo elevar tarifas contra... Os Estados Unidos elevando tarifas contra a Europa e a Europa respondendo. E o motivo é um motivo que é intratável, porque assim, não dá para aceitar...

aceitar as tarifas, falar, não, eu vou abrir mão da Groenlândia para não ter tarifas. Você não pode fazer uma coisa dessa. Não é um pedido econômico de mudança de alguma coisa. Além do mais, tarifa não é para ser usada dessa forma, como arma para subjulgar os parceiros comerciais.

Então, isso é, portanto, um crescimento menor por causa disso, se essa coisa for adiante e escalar. Você pode dizer o seguinte, olha, as previsões muito catastróficas do ano passado não se realizaram.

Não se realizaram porque a economia é dinâmica, né, Sardenberg? Uma ação corresponde a uma reação. E a reação do mundo ao tarifácio do Trump foi procurar novos parceiros, foi fazer novos acordos, foi aumentar a competitividade de alguma forma. E isso gerou muitos outros desdobramentos.

E também o próprio Trump recuou. Então, isso fez com que o impacto fosse menor do que imaginado em termos de impacto no crescimento e tanto na inflação americana. Mas tem outro ponto da economia que é