Natuza Nery

daí o outro tenta reorganizar, mas daí vem mais um e desorganiza de novo, a gente vai indo sempre aos trancos e barrancos, a gente tem que renascer a cada dois, três, quatro anos. Bom, e a gente vem de uma quadra histórica em que a legislação brasileira, especificamente a Lei Rouanet, virou objeto de disputa política e de muita crítica, né?

Essa também é uma visão muito errônea. A produção cultural gera emprego, gera renda, gera reconhecimento no exterior, ou seja, ela atrai turismo, ela atrai investimento, ela atrai interesse. Ela é um setor...

muito estratégico de uma economia, coisas que países como Estados Unidos, que subsidiam muito fortemente o próprio cinema por meio de abatimento fiscal, reconhecem países como a Coreia do Sul, que tem um programa fortíssimo de incentivo à produção cultural, esses países reconhecem que esse é um setor estratégico. E aqui a gente fica debatendo se deveria ou não, entendeu?

sempre foi considerado um setor estratégico. É um braço muito importante do soft power americano. Exportar conceitos, ideologia, modo de vida, aspirações.

Então, desde muito sempre, os estudos americanos têm condições fiscais muito, muito, muito colher de chá. E tem, além disso, estados que incentivam de maneira, com incentivo fiscal, com abatimento fiscal, de maneira muito forte a produção. Por exemplo, a Geórgia.

que hoje concentra muita produção americana porque oferece incentivos fiscais muito grandes. O Novo México também faz isso. Então, são mecanismos que não chegam a mexer no dinheiro público, mas é assim, você paga um pouco menos de imposto.

Entendi. Agora, e os streamings? Qual é o papel dos streamings nessa disseminação da produção cinematográfica brasileira? Como são as formas de se consumir cinema hoje como trampolim para essa ampliação de mercado mesmo?

Os streamings costumam financiar aquilo que vai dar muita visualização na plataforma. Eventualmente, tem projetos que são projetos de ambição mais artística, tudo mais, até por uma questão de prestígio da plataforma. Por exemplo, a Netflix investiu muito na produção colombiana, uma produção, aliás, esmeradíssima, muito apurada, de uma adaptação em forma de minissérie, em duas partes,

de 100 Anos de Solidão, do Gabriel Garcia Marques. Não necessariamente eles vão sempre investir na ambição artística, eles vão produzir aquilo que vai dar muita audiência. Nem sempre isso é o que traz projeção para uma cinematografia.

Por outro lado, tem esse papel muito importante de ir a um país com um circuito exibidor tão falho, tão pouco capilarizado como o brasileiro, de levar essa produção a quem não tem acesso à sala de cinema. Nesse sentido, é muito importante também.

Também é interessante e lógico ter mais um espaço de produção. Para um cinema estourar, como o cinema iraniano estourou nos anos 90, como o cinema mexicano estourou no início dos anos 2000, o absolutamente essencial são os festivais. Tem que ter presença em festival. Por isso que é muito positivo o que aconteceu com Ainda Estou Aqui e o que está acontecendo com O Agente Secreto também.

a presença em festival. É isso que leva a um circuito maior no mundo. É aí que se chama a atenção da produção internacional, da exibição internacional, do investimento. Para isso acontecer, precisa ter dinheiro para...

pra aumentar, essa pra garantir, melhor dizendo, essa presença da produção brasileira lá fora. Isabela, sempre bom te ouvir aqui no assunto, a gente tinha se falado da última vez, antes do Oscar, ou seja, você é pé quente, tô querendo trazer você algumas vezes antes do próximo.

Um beijo. Eu espero que a gente tenha muitos motivos ainda até março, Natuza, para conversar sobre isso. Teremos. Um beijo grande. Um beijo grande. Muito obrigada.

Se você ouviu o episódio até aqui, eu vou te fazer um convite. Baixar o aplicativo do G1 no seu celular. Por lá, você pode ouvir o assunto, claro, e pode também acompanhar todas as notícias do dia em tempo real e de graça. Este foi o assunto podcast diário disponível no G1, no YouTube ou na sua plataforma de áudio preferida. Comigo na equipe do assunto estão Mônica Mariotti, Amanda Polato, Sara Rezende, Luiz Felipe Silva, Thiago Kazurowski e Carlos Catelan. Eu sou Natuzaneri, fico por aqui. Até o próximo assunto.

Este é o nosso hemisfério. Esta foi a frase estampada em uma publicação do Departamento de Estado junto a uma foto em preto e branco de Donald Trump.

Só uma palavra estava colorida, um vermelho vibrante, o pronome possessivo nosso. Este é o nosso hemisfério e o presidente Trump não permitirá que nossa segurança seja ameaçada. Uma frase que não é só retórica, mas um resumo de como o mundo volta a se organizar. Um mundo em que as grandes potências têm as suas áreas de influência, ou, em linguajar imperialista, seus quintais.

Imagine um mapa-mundo aberto na sua frente. Um mapa em que as fronteiras não são linhas finas, mas sim manchas de poder. Nesse tabuleiro, os Estados Unidos cobrem toda a América, da Patagônia à Groenlândia. Do outro, a Rússia, que avança pelo leste europeu e Ásia Central, sobre todo o território que um dia foi a União Soviética. Já a China se espalha pelo leste e sudeste asiático e estica as mãos até Taiwan.

Nesse novo mapa de poder, a Europa parece menor do que já foi. A história já viu esse filme. Vamos voltar ao século XIX, no chamado Concerto Europeu. Depois das guerras napoleônicas, sob a justificativa de manter a paz, países da Europa criaram um sistema diplomático. Nesse arranjo, as grandes potências definiam até onde cada um podia ir. Eram domínios monárquicos, em que cada coroa tinha o seu reino, entre aspas.

Aconteceu também na Guerra Fria, entre o fim da Segunda Guerra até o início da década de 90. Nesse período, a divisão entre dois blocos era bastante clara e definida. De um lado, os capitalistas. Do outro, os comunistas. Mas agora, em um mundo mais conectado com fronteiras menos rígidas, a pergunta muda. O que define quem é que fica na esfera de influência de quem? É uma questão de geografia? De poder econômico?