Oliver Stuenkel

O Raminé, apesar de ter uma retórica bastante radical, não fazia parte da ala mais radical. Inclusive, ele construiu um regime que incluía militares, a guarda revolucionária, mas também civis.

que vários lideravam negociações com os Estados Unidos, que buscavam de alguma forma chegar em possíveis soluções. E o Haminey também acabou não avançando e não finalizando o programa nuclear ao ponto de ter uma arma nuclear. Então, certamente, hoje o regime é muito mais radicalizado. E aí...

A guerra dos Estados Unidos e de Israel contra o Irã pode meio que ser uma salvação de um regime que havia perdido qualquer legitimidade, que fala assim dos conceitos de 79, da revolução, que pra um jovem iraniano não quer dizer absolutamente nada. Que vê esses caras velhos lá impondo regras que são terríveis pras mulheres do Irã, etc.,

e que agora tem uma nova fonte de legitimidade, que é se defender contra o grande Satã, que são os Estados Unidos e Israel. O mesmo aconteceu em 1980, quando a revolução iraniana que derrubou o Shah, que era aliado dos Estados Unidos, aconteceu em 79. Aí, em 80, o Saddam Hussein invadiu o Irã, achando que as divisões internas

permitiriam dar aquele empurrão final para dominar uma parte do Irã. E o mesmo aconteceu que, graças à guerra, os radicais conseguiram se impor, eliminar toda a oposição interna.

E aquela guerra foi sangrenta de vários anos, morreram dezenas de milhares de pessoas e aquilo foi tipo um mito fundador de que a República Islâmica seria capaz de defender uma civilização antiguíssima, muito orgulhosa. Então, por incrível que pareça, o ataque americano e israelense contra o Irã deu ao regime, que estava muito fragilizado...

uma nova fonte de legitimidade. E...

Bombardeios contra países, sobretudo desse tamanho que a gente está vendo agora, sempre atingem um monte de gente inocente. Então se você odiava o regime, você talvez nos primeiros dias ficou feliz com a invasão. Eu moro em Washington e no dia da invasão houve celebrações nas ruas de Washington, porque lá mora uma participativa da diáspora iraniana, que achou legal, ele vai libertar.

o Irã, do mesmo jeito que a diáspora venezuelana inicialmente celebrava o ataque de Trump contra o sequestro de Maduro, acreditando que aquilo levaria a uma democratização. Porque existe até uma liderança democraticamente legítima que venceu o pleito que está no exílio nos Estados Unidos. Só que o Trump falou, não quero me meter nisso, eu quero ter

uma pessoa que eu consigo controlar. E o Trump tem uma preferência clara por lidar com líderes autoritários que têm maior manobra e que não se importam a curto prazo tanto com a opinião pública como um líder democraticamente eleito. Então, ao passar do tempo, eu encontro com integrantes da diáspora iraniana

Todas as semanas... Muitos moram no mesmo bairro que eu moro... E aí você via que no compassar dos dias... Aquele apoio à intervenção... Diminuía... Porque eles chegaram a conhecer alguém que morreu... Talvez uma escola foi bombardeada... Agora bombardearam uma universidade... E assim... Os americanos vão dizer... Mas tinha uma unidade militar dentro da universidade...

Mas assim, bombardeiam em massa, eles atingiram 50 mil alvos, 10 mil alvos no país inteiro, não tem jeito. Você acaba fomentando o nacionalismo

E mesmo a galera que ficou feliz com aquilo agora está se sentindo... Poxa, eles não só estão numa guerra contra o regime, eles estão numa guerra contra a gente. Inclusive porque foram atingidos refinerias, teve chuva ácida, teve chuva de petróleo durante alguns dias no início da guerra inteira. Ou seja, caía chuva preta e você via assim, era petróleo caindo. Aquilo pode causar...

para crianças, impactos de longuíssimo prazo para a saúde, é muito impactante para a população. Então essa situação acaba fortalecendo, por enquanto, o regime, que conseguiu substituir um líder de 86 por um cara muito mais jovem, que é muito mais radical, e agora a gente vê uma transformação do regime iraniano de um regime misto,

uma teocracia com alguns integrantes civis, militares e clérigos para um regime totalmente militar. Então, na verdade, o regime iraniano agora está se transformando num regime parecido com o Paquistão, que é basicamente uma junta militar que comanda o país, que é a guarda revolucionária.

que está tentando construir um novo mito de resistência aos Estados Unidos para legitimar a repressão interna. Então, guerras salvam regimes com frequência. Agora, pode ainda ser que caia o regime, porque a gente ainda tem uma série de opções, inclusive de uma invasão terrestre que prolongaria a guerra, mas também representa uma ameaça ao regime. Então, o Trump esperava uma guerra curta,

meio que uma repetição do modelo venezuelano. E o Irã, de fato, tinha, ao longo dos últimos anos, respondido de maneira muito passiva aos ataques dos Estados Unidos. Chegaram a bombardear instalações militares iranianos no ano passado. E o Irã não respondeu de maneira muito agressiva, meio que deixou passar.

Então isso gerou uma expectativa errada por parte dos Estados Unidos e Israel de que o regime não tinha mais capacidade de responder. Essa resposta que o Irã teve naquele primeiro ataque na guerra de 12 dias, quais foram os alvos que eles escolheram? Foi meio para inglês ver, eles até anunciaram na mídia, olha a gente vai lançar alguns mísseis, etc.,

aquilo foi uma sinalização interna, você não pode se deixar humilhar também, você não pode deixar um ataque desse sem resposta. Então foi para dentro, mas também para sinalizar os aliados na região, Hezbollah, no Líbano, os Houthis, um grupo de rebeldes no Iêmen, que a gente ainda é atuante, ou seja, não estamos completamente indefesos. Mas não houve de fato uma retaliação séria.

Então isso gerou uma expectativa errada sobre o que aconteceria no caso de um ataque mais amplo que teve início no dia 28 de fevereiro. A expectativa era de que o regime iranio ia cair, que se tivesse caído de fato, seria um super sucesso do governo Trump, que acabou também se iludindo um pouco com essa grande mobilização, achando que