Raffaele Coriglione

Nel mondo in questo momento c'è un enorme dibattito, anche molto importante, perché fra un professore dell'MIT che ha vinto anche il Nobel nel 2024, che si chiama Arce Moglu, e che ha scritto un libro meraviglioso che si chiama Perché le nazioni falliscono,

che afferma che l'aumento di produttività dell'intelligenza artificiale sarà limitato nel tempo.

Addirittura lui parla di un 1% sul GDP.

Mentre c'è l'altra teoria che fa capo a un nome impronunciabile perché è di origine islandese, sia Brie Johnson, qualcosa di questo tipo,

che ha chiaramente coniato non ha coniato a lui però parla di questa forma a J della produttività ossia che stiamo vivendo in un periodo in cui la produttività è stagnante perché ci sono grandissimi investimenti e quindi ancora non si vedono gli effetti ma poi ci sarà un decollo della produttività che porterà addirittura il GDP in questo caso americano a crescere del 7-8% l'anno grazie all'adozione

delle nuove tecnologie, quindi agenti che hai, intelligenza artificiale, eccetera, eccetera.

Quindi, diciamo, il dibattito grande è fra queste due grandi scuole di pensiero, tutte all'interno dell'Accademia, tutte anche all'interno dell'MIT, perché anche Bryn Johnson viene fuori dall'MIT, adesso credo che sia Stanford però,

Non a caso.

Non a caso, essendo un positivista per quanto è intelligenza artificiale.

E quindi si è iniziato a aprire questo, si è aperto questo dibattito che credo ci porteremo avanti per molto tempo.

Allora io ti chiedo, tu da che parte stai?

Detto questo, io chiaramente mi trovo un po' più d'accordo con Arce Moglu, anche perché poi ha scritto un paper, secondo me, interessantissimo, no?

E c'è una questione fondamentale, no?

Come l'agenti che hai, ossia gli agenti che hai, se utilizzati nel modo in cui...

in modo pervasivo quasi possono portare a un collasso della conoscenza che vuol dire che nel momento in cui io mi affido sempre a degli agenti per qualsiasi tipo di cosa che devo fare a quel punto la mia conoscenza crolla nel senso che non ho più bisogno di studiare e quindi fa un paradosso secondo me interessantissimo dice se avessimo usato agenti che hai non avremmo neanche inventato la ruota

Perché potrebbe finire l'inventiva umana, anche il progresso legato all'uomo, a cui poi l'intelligenza artificiale si appoggia, perché non scordiamo che è uno specchio nostro.

E come la vedi questa cosa, proprio a livello filosofico?

Potrebbe esserci un collasso della conoscenza?

Infatti io qua c'ho una domanda per tutti e due.

Si parla molto di ghost GDP, che vuol dire questa crescita fantasma che può portare all'intelligenza artificiale, ossia una crescita però che non è accompagnata da una capacità di spesa perché diminuiscono i salari.