Sam Altman

Ja luulen, että on muita asioita, joita haluaisimme tehdä teknologiassa. Esimerkiksi, jos voimme auttaa aiheiden koronaan ja saada niiden koronaan maailmalle, se on selkeästi hyödyllistä. Mutta laittamme tämän koulutuksen moniin ihmisiin, ja laittamme heitä käyttämään sitä, jotta he voivat arkkitehtoittaa tulevaisuutta, on todella tärkeää. Ja luulen, että voimme edistää tämän paljon lisää.

Okay. Two more questions. Can I add one more thing to that? Oh yeah, yeah, go. It's all your time. Go ahead, yeah. The other thing that I think is important to that is who gets to make the decisions about what these systems say and not say or do and not do. Like who gets to set the limits? Yeah. And...

Nyt se on yleensä ihmiset, jotka työskentelevät OpenAIin, jotka päättävät. Eikä kukaan sano, että se on turvallinen esitys maailmalle. Joten ymmärtääksemme, miten yhdistämme tätä teknologiasta, mutta myös, miten demokratisoimme sen hallinnan. Se on suuri haaste meille tulevassa vuodessa. Se liittyy siihen, mitä haluaisin kysyä sinulle. Hyvin. Hyvin. Hyvin. Hyvin. Hyvin. Hyvin. Hyvin. Hyvin. Hyvin.

Mielestäni se, mitä aloitit esittämälläsi, eli se, kuinka monta ihmistä voi vaikuttaa katastrofiin, jatkuu jatkuvasti jatkuvasti. Se on mielestäni todella totta asiaa, jota meidän täytyy ymmärtää yhteiskuntaan.

Toinen asia on se, että järjestämme järjestöä turvallisesti. En mieti sitä kuin monimuotoista asiaa. Sanotaan, että järjestöt ovat turvallisia, mutta järjestöt kestävät edelleen. Erityisen yllättävän yllättävän yllättävän yllättävän yllättävän yllättävän yllättävän yllättävän yllättävän yllättävän yllättävän yllättävän yllättävän yllättävän yllättävän yllättävän yllättävän yllättävän yllättävän yllättävän yllättävän yllättävän yllättävän yllättävän yllättävän yllättävän yllättävän

The FDA will still certify a drug that can cause some people to die sometimes. And so safety is not like... It's like society deciding something is acceptably safe given the risk-reward trade-offs. And that I think we can get to. But it doesn't mean things aren't going to go really wrong. I think things will go really wrong with AI. What we have to prevent and...

Mielestäni yhteiskunta on aika hyvä,

messy but good process for collectively determining what safety thresholds should be like that is a complex negotiation with a lot of stakeholders that we as a society have gotten better and better at over time but we have to prevent and i think what you were touching on there is that the kind of catastrophic risks yeah so nuclear is the example everyone gives you know nuclear war had this very global impact and so the world treated it differently and has done what i think is a remarkable job the last

melkein 80 vuotta. Luulen, että aiheilla on asioita, joilla on sellaista. Yksi esimerkki, jonka ihmiset puhuvat paljon, on aiheiden käyttöä suunnittelemaan ja tekemään syntetisiä systeemejä, jotka voivat vaikuttaa suuriin ongelmiin. Toinen asia, jonka ihmiset puhuvat paljon, on tietojen turvallisuuden asioita ja aiheita, joita ihmiset voivat hakata yhdessä kuin kukaan ihminen voisi tehdä, ja toivottavasti jokaisella tasolla.

Ja sitten on toinen kategoria asioista, jotka mielestäni ovat aivan uusia, eli jos modeli saa olla tarpeeksi vahva, että se voi auttaa suunnittelemaan omaa tavoitettaan ja muodostamaan serveristä ja tehdä paljon kopioita ja muodostaa itsenäisyyttä, niin se on enemmän kuin sci-fi-scenario.

um but i think we do as a world need to stare that in the face maybe not that specific case but this idea that there is catastrophic or potentially even existential risk in a way that just because we can't precisely define it doesn't mean we get to ignore it either and so we're doing a lot of work here to try to forecast and measure what those issues might be when they might come how we would detect them early um

And I think all the people who say you shouldn't talk about this at all, you should just talk about the issues of misinformation and bias and the issues of today, they are wrong. We have to talk about both. We have to be safe at every step of the way.

Luulen, että olemme menossa suurimman ajan kokoomusta, jota ihmisyys ei ole koskaan nähnyt. Ja luulen, että niiden kahden tärkeän kohdalla on A.I. ja energia, mutta on myös muita. Mutta nämä kaksi asiaa, mahdollisuus...

saada ajatuksia ja mahdollisuudet tekemään asioita, ja tehdä tätä maailmanlaajuisena tasolla, jossa asioiden lopputulokset ovat sellaisia, joita ihmiset voivat ajatella ja joita me voimme yhteisesti keskustella yhteiskuntaan. Mielestäni tämä tulee olemaan mahtavaa. Olimme puhuneet aiemmin siitä, mitä se tarkoittaa, jos jokainen opiskelija saa paremman koulutuksen kokemuksen,

rikollisesta opiskelijasta, joka saattaa saada parhaan tilanteen tänään. Mitä se tarkoittaa, jos meillä on kaikilla parempi terveydenhuolto kuin rikollisesta opiskelijasta, joka saattaa saada parhaan tilanteen tänään? Mitä se tarkoittaa, jos ihmiset ovat yleensä valmiita työskentelemään sitä, mitä he löytävät kaikkein henkilökohtaisimmin, vaikka se tarkoittaa, että heidän täytyy olla uusia töitä? Mitä se tarkoittaa, jos kaikki voivat

Luulen, että sinä ja minä kuitenkin rakastamme työtämme, mutta en usko, että se on totta kaikille. Se on selvää. Mitä se tarkoittaa, jos kaikki saavat työtä, jota he rakastavat, ja heillä on suurten yrityksen tai ryhmän resursseja, joita heillä on. Esimerkiksi 800 ihmistä OpenAI-yhteisöllä saa 800 yhä parempia AI-järjestöjä, jotka voivat tehdä kaikki nämä asiat, ja ihmiset voivat vain luoda ja tehdä kaikki nämä.

I think this is remarkable and I think this is a world that we are heading to. And it'll require a lot of work in addition to the technology to make it happen. Like society is going to have to make some changes. But the fact that we are heading into this age of abundance, I'm very happy about it.

vähentämällä kalliutta. Se ei ole välttämättä hyvä asia tehdä. Mielestäni parempi muodostus resursseista liittyy parempaan yhteiskuntaan kaikille. Mutta en usko, että rahoittaminen on tärkeä osa tästä. Rahoittaminen ja valmistelua on tärkeämpää. Ihmiset haluavat olla tulevaisuuden arkkitehtaita. Niin paljon kuin voin sanoa, että on ollut yksinkertaista tarkastelua tai missiota ihmisyydestä,

I think it is like, you know, survive and thrive for sure on an individual basis. But collectively, we do have an emergent collective desire to make the future better. Now, we get off track lots of times, but the human story is like, let's make the future better. And that is technicality.

Ja minulla on niin paljon varmaa, että se on niin syvällä meistä, eikä se ole mitään, mitä me saamme, että se on se, mitä me saamme, että se on se, mitä me saamme.