Sam Altman

You can do all that virtually. You can make way faster progress. So like focusing on the cognitive stuff helped us push on more productive problems faster. But also in a very important way, I think.

Solving the cognitive tasks is the more important problem. If you make a robot, it can't necessarily figure out how to go help you make a system to do the cognitive tasks. But if you make a system that does the cognitive tasks, it can help you figure out how to make a better robot. Oh yeah, that makes sense. And so I think cognition was the core of the thing that we wanted to thrust at. And I think that was the right decision. But I hope we'll get back to robots.

If we can really address that,

Nyt käsittelemisessä on jo jotain eteenpäin. Se on nähdä näistä modelista. On erilaisia tavoitteita. Voit ymmärtää, mitä kaikkien aineiston järjestelmien tekeminen tekee. Voit myös katsoa, miten järjestelmä miettii asioita. Mitä niistä en ole ymmärtänyt? Yhä enemmän löytyy. Ymmärtää, mitä nämä järjestelmät tekevät.

Toivottavasti he voivat kertoa meiltä, miksi he tulevat tiettyihin päätöksiin ja tekevät niitä oikeasti ja rohkeasti. Luulen, että teemme edelleen eteenpäin, ennen kuin ymmärrämme, miten nämä järjestelmät voivat tehdä sitä, mitä he tekevät. Ja myös, miten olemme omat elämämme voivat tehdä sitä, mitä he tekevät. Luulen, että me tulemme ylipäätään ymmärtämään sitä. Olen todella yllättynyt, olen varma, että olet myös. Olen.

Mutta minusta näyttää, että meillä on enemmän etuja tehdä sitä, mitä tiedämme toimivaan, jotta nämä järjestelmät tulevat paremmin ja paremmin. Ja niiden auttaminen on helpottanut meitä ymmärrettävyyskysymyksiin. Ja myös, kun nämä järjestelmät tulevat paremmin, niitä voidaan välttää hieman vähemmän. Joten ymmärrettävämpi järjestelmä ei ole saanut tuon näkökulman. Se on tullut paremmin. Ja minusta näemme näitä asioita tapahtumaan.

I think the better version of that question is can we get to an AI that doesn't hallucinate when we don't want it to? At a similar rate to humans not doing it. And on that one I would say yes. But actually like a big part of why people like these systems is that they do novel things. And if it only ever happens.

Jos ajatellaan, miten AI-tutkija toimii, he katsotaan paljon tietoa, lukevat paljon asioita ja sitten ajattelevat, että ehkä tämä tai tämä. Ehkä minun pitäisi yrittää tämän kokemuksen ja nyt olen saanut tätä tietoa takaisin. Se ei todennäköisesti toimi. Nyt tulee uusi idea. Mutta tämä ihmisen mahdollisuus...

uusia hypoteesia, uusia järjestelmiä, jotka eivät ole koskaan olleet, ja suurin osa niistä on väärin, mutta sitten on prosessi ja vastaukset, jotka voivat tarkastella, mitkä voivat ja eivät tarkastella. Se on tärkeä elementti ihmisen edistämisestä.

Tämä menee takaisin tähän asiaan, että tiedetään, miten toimia eri konteksteissa. Haluat halusinaisia koulutusprosessissa, mutta et halua halusinaisia, kun yrität osoittaa tarkkoja tietoja tilanteessa. Nyt sinulla on näitä järjestelmiä, jotka voivat järjestää näitä kauniita uusia kuvia, jotka ovat halusinaisia, mutta hyviä. Mutta sitten sinulla on järjestelmä, jossa haluat olla vain todellinen.

Again, it's gotten much better, but it's still a long way to go on there. And it's fine. I think it's good if these systems are being trained on their own generated data, as long as there is a process where the systems are learning what data is good and what is bad, which again, it's not enough to say hallucinated or not, because

jos se tulee uusiin tieteellisiin ideoihin, ne voivat aloittaa halusinaatioihin, mikä on valitettavaa, mutta tiedät, mitä on hyvä, mitä on pahaa, ja sitten myös, että siinä on tarpeeksi ihmisen ymmärrystä siitä prosessista, että olemme kaikki edelleen yhdessä kontrollissa, missä nämä asiat menevät.

But with those constraints, I think it's great that the systems are going to be, future systems are going to be trained on generated data. And then you reminded me of something else, which is, I've been wondering, I don't know quite how to calculate this, but I would like to know when there's more words generated by, say, GPT-5 or 6 or whatever, than all of humanity at a given time. That feels like an important milestone. Actually, now that I'm saying that out loud, maybe it doesn't.

Generaatiota millä tavalla? Silloin, kun modeli tuottaa enemmän sanat kuin koko ihmisyydestä. 8 miljoonia ihmisiä tai mitä tahansa. Se tuntuu mielenkiintoiselta. Kuulemme, kuinka moni sanat per vuosi on yleensä. Voit ymmärtää, mitä se tarkoittaa. Mitä se antaa meiltä, on kysymys toisella puolella. Siksi olin ottanut sen takaisin, kun sanoin sen. Jotenkin se tuntuu minulle tärkeällä kohdalla. Se tuntuu tärkeällä kohdalla monimuotoisuudella. Ehkä ihmiset ovat monimuotoisuudella koko ajan.

Kuinka opetamme sitä, ettei se ole niin rajoittava kuin me olemme, jos seuraamme rajoitetta, joka on rajoitettavaa? Emme tiedä vielä, mutta se on yksi meidän suurimmista tutkimustilanteistamme. Miten voimme ylittää ihmisen tietoa? Toivon, että jos voimme tehdä tätä uudestaan vuodesta myöhemmin, voin kertoa sinulle, mutta en tiedä vielä. Emme tiedä vielä. Se on todella tärkeää. Yksi asia, jota uskon,

This is going to be a force to combat injustice in the world in a super important way. I think these systems will be.

They won't have the same deep flaws that all humans do. They will be able to be made to be far less racist, far less sexist, far less biased. They'll be a force for economic justice in the world. I think if you make a great AI tutor or a great AI medical advisor available, that helps the poorest half of the world more than the richest half, even though it helps lift everybody up.

En ole vastannut tietoisesta kysymyksestäni, mutta olen tietenkin varma, että nämä järjestelmät voivat olla, ja tietenkin meidän täytyy tehdä hieman vaikeaa yhteiskunnallista työtä, mutta ne voivat olla hyviä järjestelmät, jotka voivat lisätä justuutta maailmassa. Okei, ehkä se liittyy toiselle kysymykselle, joka on

Luulemme paljon enemmän kun menemme, mutta tällä hetkellä yksi erittäin tärkeä asia, jota teemme, on tuottaa todellisen ilmaisen palvelun, joka tarkoittaa, ettei adit ole tuottaneet, vaan ilmaisen palvelun enemmän kuin 100 miljoonaa ihmistä, jotka käyttävät sitä joka viikon.

Ei ole väärä sanoa jokaiselle, koska joissain maissa olemme tai olemme edelleen palkkineet, mutta yritämme mennä lähemmäksi ja lähemmäksi kaikesta, mitä voimme tehdä siellä, jossa jokainen voi käyttää todella suurta kvaliteettia, helppoa käyttöä, ilmaisua AIa. Se on tärkeää kaikille meiltä itse asiassa.