Sascha Lobo

Und der soziale Anteil der Intelligenz,

der wird von vielen Menschen unterschätzt, aus einer Vielzahl von Gründen, manche patriarchal, manche irgendwie, weil Intelligenz am Ende doch nicht so leicht greifbar ist, wie viele Leute glauben und schon gar nicht messbar, wie viele Leute hoffen, jedenfalls die, die hohe IQ-Werte im Internet bei merkwürdigen Tests haben.

Aber ich glaube schon, dass da am Horizont

die nächsten Schritte in Richtung AGI erkennbar waren, weil deutlich geworden ist, dass soziale Interaktion vielleicht auch für KI-Agenten ein wichtiger Faktor der Datengewinnung und zusätzlich Intelligenz sein könnte.

Ich sehe dein Argument und dann wieder habe ich ganz ähnlich vergleichbare Argumente gehört, als ich angefangen habe, mich mit KI zu beschäftigen und als neuronale Netze hip wurden.

Das war so Anfang der 10er Jahre.

Da war quasi so zwischen 2009 bis 2011, 2012.

gab es so einen Sprung.

Bis dahin war KI halt häufig auf anderer technologischer Basis unterwegs.

Und plötzlich kommen Leute um die Ecke und merken, oh wow, zum Beispiel bei der Bilderkennung können wir mit einer sehr menschenähnlichen Neuronalstruktur, neuronalen Netzen nämlich, viel bessere Ergebnisse erzielen, als so mit klassischen Mustererkennungen, die so auf 0 und 1 Basis versuchen, die Rechenübermacht des Computers irgendwie zu instrumentalisieren.

Also auf andere menschenähnlichere Ansätze.

Und da würde ich sagen, wenn das Konzept einmal geklappt hat, dass man mit einem gehirnähnlich nachgebildeten Ansatz einen Intelligenz-Quantensprung hinbekommt, vielleicht klappt das auf der nächsten Ebene, autonome Wesen untereinander zu vernetzen und sie daraus lernen zu lassen, ja auch wieder.

Elisabeth, was ich daran so mega spannend finde, ist, dass man in dieser Diskussion sofort auf einen ganz zentralen Punkt stößt, auf eine Debatte, die am Ende vielleicht gar nicht so ausschließlich auf Fakten und Wissenschaft beruht, sondern eben auch ein bisschen auf Glauben und Hoffen oder Bauchgefühlen, nämlich die Frage, was eigentlich eine Seele ausmacht, ein Wesen ausmacht.

Ich möchte nicht zu esoterisch werden, aber was man ja schon sagen kann, ist, dass du hast gerade diese lange Entwicklungszeit skizziert, dass dahinter zwischen Instinkten und einer gewissen Form von Selbstwahrnehmung am Ende auch irgendwas nicht replizierbares ist.

Es gibt ganz viele Gedankenexperimente, wo man fragt, wenn man halt jedes Atom eines Menschen, jedes Molekül eines Menschen ganz genau so kopiert und wieder so zusammensetzt, wie es im Original ist, ist der dann auch A am Leben und hat B eine Seele und ist es C vielleicht die gleiche Seele?

Das sind halt so experimentelle, philosophische Fragen.

Aber irgendwie steckt für mich hinter ganz vielen von diesen Diskussionen, auch ist da AGI ja oder nicht am Horizont da, irgendwie steckt für mich da regelmäßig die Debatte drin, können KIs irgendwann ein Bewusstsein bekommen und ist ein Bewusstsein sowas ähnliches oder vielleicht sogar das gleiche wie eine Seele?

Und ganz viel von der Diskussion, wo ich so ein bisschen eher, also ich würde nicht sagen ausschließlich, aber so ein bisschen eher in die Richtung gehe, naja, ich möchte es nicht ausschließen, da bist du ein bisschen skeptischer.

Das bringt mich eigentlich auf den Schlussakkord.

Wir sind ja um diese Leitfrage, haben wir AGI am Horizont aufblitzen sehen, schon ein bisschen herumgetänzelt.