Sascha Lobo

Aber tatsächlich hat Xing irgendwann nicht mehr geschafft, aufzuholen, vor allem international.

Ein paar Länder sind nach wie vor noch einigermaßen intensiv in der Nutzung.

Xing hat sich zwischendurch auch ein paar Mal rebranded, beziehungsweise umgekehrt.

Hat eine andere Richtung eingeschlagen, aber die Funktion des sozialen Netzwerks, wie sie heute LinkedIn hat, die war eine Zeit lang ziemlich unentschieden zwischen Xing und eben LinkedIn als US-Counterpart.

Was genau ist da passiert?

Wenn man das auf einen Punkt herunterbrechen sollte, dann ist es etwas, was gerade in Startup-Kontexten immer wieder beklagt wird in Deutschland und Europa.

Nämlich, dass ab einem bestimmten Zeitpunkt einfach nicht ausreichend viel investiert worden ist, warum auch immer, um mit dieser radikalen Entwicklung, der radikalen technologischen Weiterentwicklung von immer neuen Features, immer neuen technischen Hintergründen Schritt halten zu können.

Das hängt damit zusammen, dass viele Menschen das vielleicht gar nicht wahrnehmen, aber dass unsere Gewohnheit, wie wir soziale Medien verwenden, sich ständig weiterentwickelt.

Es mag auch Ausnahmen geben, wenn man von der Generation 60 plus auf Facebook ausgeht.

Auch da gibt es eine sehr sanfte Weiterentwicklung.

Aber wenn wir uns heute erfolgreiche soziale Netzwerke anschauen,

dann kennzeichnen die sich vor allem dadurch, dass sie sich ständig weiterentwickeln.

Manchmal unmerklich, manchmal merklich, aber in jedem Fall braucht man dafür wahnsinnig viel Geld.

Und genau das muss investiert werden.

Das ist bei Xing über zu lange Zeit nicht passiert oder nicht auf eine Weise passiert, das ist schwer von außen zu beurteilen, die tatsächlich sinnvolle Weiterentwicklung hervorgebracht hat.

Tatsächlich spielt auch eine Rolle, dass King zu früh Gewinn machen musste einerseits und andererseits darf man nicht verschweigen, dass die Regulierung, in die soziale Netzwerke in Europa laufen, von Anfang an ziemlich hart ausgelegt worden ist, gerade was Datenschutz angeht.

Wenn man ein großer amerikanischer Konzern ist, der spielend ein paar hundert Anwälte in Brüssel für Lobbyarbeit abstellen kann, dann ist das vielleicht nicht ganz so entscheidend.

Für ein Hamburger Unternehmen, das natürlich auch immer eine Art Vorzeigedatenschutzplattform sein will und irgendwie auch muss, kann eine solche intensive Regulierung schwierig werden.

Erst recht dann, wenn man ja versucht, der Regulierung auch zu folgen und nicht wie viele andere Konzerne, eben auch speziell aus dem Silicon Valley, erstmal irgendwas macht und danach schaut, was genau es bringt oder was genau eigentlich gesetzlich dahinter hätte passieren sollen.

Kurz gesagt, Xing hat nicht gegriffen, weil zu wenig Geld investiert wurde, dass deswegen nicht ausreichend weiterentwickelt wurde und gleichzeitig der Regulierungshammer zugeschlagen hat.