Stephen Dubner

Se oli yleensä käytettävissä. Kansallisessa koulussa ihmiset voivat olla vähäisissä poliittisissa tasoissa. Ja sitten, ennen kuin menisi normaaliin arviointiprosessin käyttöön uudesta käsityksestä, FDA käsitteli sen uudesta käsityksestä, onko se niin, että se toimii, vai oliko arviointiprosessi?

Joten uskomme, että se oli luonnollista, kunnossa on vahva näkökulma Harvardin koulutuksen puolustajan näkökulmasta. Olen katsomassa yksityiskohtaisen lääkärin lääkärin lääkärin lääkärin lääkärin lääkärin lääkärin lääkärin lääkärin lääkärin lääkärin

which is that pregnant women should never take Tylenol. I've watched the President Trump statement, and I realized that there were a lot of caveats in what he said. I guess the question I really want to ask you is this. The President is obviously not a medical expert. How do you manage thinking about this kind of announcement going out from a President –

That seems to in this case have caused as much confusion as clarity. Do you try to say, well, look, that's the president of the United States. He's going to do what he's going to do, and I need to do my job. Or do you think going forward, I would really like to streamline the way that we communicate this kind of stuff to the public?

Näitä asioita jätettiin täysin politiikallisessa mediakirjallisessa maailmassa. En tarkoita, että te olette mediakritikkoja, mutta se, mitä nyt käsittelee, on tapahtunut ehkä jatkuvasti, ehkä jollain ajan, kun demokraatit olivat Yhdysvalloissa. Se on se, mitä konservatiivinen media ja konservatiiviset valtajat sanovat, ja niin edelleen.

Do you have any thoughts for how to make coverage, especially of things like this, complicated medical issues, medical issues for which there's almost never an always or never answer?

Let's talk about DTC, direct-to-consumer pharmaceutical ads. I know that on September 9th, President Trump issued a memorandum directing your agency, the FDA, to target deceptive pharmaceutical ads. Can you talk about that? What constitutes deceptive? And I have, I guess, a larger question, which is –

I know there was an FDA announcement recently recommending the use of organoids or organs on a chip for drug testing. I gather that is replacing to some degree animal testing. Could you just walk me through what that means? What's the upside? As a lay person, I've read that animal testing is a perfectly...

Logical first step for drug testing, but that it often doesn't carry over very well to human treatment. So tell me what you're trying to get at there and what this organ on a chip might accomplish.

If somebody comes with an idea to the FDA, we'll discuss it. We will discuss it.

We have no plans to make changes to the drugs that you mentioned. Talk to me for a minute about funding in general in the public health sphere, not just for the FDA, but NIH research broadly, university research. We've all been hearing about a lot of cuts, a lot of disruption, a lot of confusion. I would think that medical funding cuts in general are at odds with your mission as a

Kun kuunnellaan vastauksia kuten sinun, haluan ottaa sinut esiin, mutta tiedän myös paljon raportteja ja julkaisijoita, jotka tietävät, miten he tekevät heidän työtään. He tietävät ihmisiä, joita he pystyvät kysymään, ja he tietävät tietoja, joita he pystyvät tutkimaan ja niin edelleen. Oletko suosittanut, että koko julkaisujärjestelmän kohortti, joka raportoi ns. kutsuja tai kutsuja yliopistojen rahoituksista, on vain tekemässä sitä, että he tekevät sen väärin, että he syrjäävät? Mikä on sinun tarkoituksesi siinä?

There's a lot of context to add to some of McCary's claims here. For one thing, federal spending on Medicaid tends to increase mechanically thanks to population growth and inflation. So even though the total number will go up, according to the nonpartisan Congressional Budget Office, Trump's One Big Beautiful Bill Act will cut spending on Medicaid by close to $1 trillion over the next 10 years relative to what it would have been otherwise.

Myös hallitus suunnitteli 18 miljoonan dollarin lopputulokkeen lopputulokkeen liittämiseen. Yhdysvaltio vältti lopputulokkeen lopputulokkeen, mutta hallitus johti jo joitain lopputulokkeita, jotka rajoittivat useita klinikkoja, kuten tutkimuksen kansalais- ja kärsiväliä. Loppuun jälkeen. Olen rauhoittunut, koska Trumpin sopimussyndroomi on todellinen. Olen Stephen Dubner. Tämä on Freeconomics Radio. Olemme pian takaisin.

Sitten sinun bossi, HHS-ministeri Bobby Kennedy Jr. on todennäköisesti erittäin kontroversiaalinen henkilö. Kerro minulle, missä olet yhteydessä hänen kanssaan ja ehkä missä et ole yhteydessä, erityisesti vaikuttamisesta ja vakavuusasioista.

Martti, olet ollut tänne jo aikaisemmin lähtökohtainen, ja ajattelen, että sinä olet yksityiskohtainen ympäristö, jota minä ja katsojat tätä jaksoa elävät, mutta nyt on miljoonia ihmisiä, jotka tuntevat, että elämme erilaista ympäristöä ensimmäisen Trumpin hallituksen aikana.

All sorts of norms have been changed, all sorts of expectations have been altered. Millions of people are angry and fearful at this change of direction. So what kind of message do you have for them about this presidency? You are a member now of the Trump administration who also is a card-carrying member of the evidence-based scientific community too, and many feel that those two are in conflict, that it's like a Venn diagram that does not intersect.

So what do you tell your friends, colleagues, strangers who worry about that disconnect?

Olen mielenkiintoinen, miten tämä työ on muuttanut sitä, mitä sinä ajattelet lääkitystä ja terveyden, ehkä tärkeämpää kuin lääkitystä. Onko se saanut sinut miettimään uusia asioita? Ehdottomasti olet oppinut joitain asioita, joita et ole koskaan ajattelut. Hyvät osat tästä työstä ovat kaksi kertaa. Ensimmäinen on tunnustaa mahtavia sääntöjä FDA, jotka ovat tehtäneet työskentelyjä oikeaan asiaan.

Miten moraali on yrityksessä? Sinut kuulostaa hyvältä, mutta olemme luoneet, että tietoiset jatkuvat ylipäätään tai heidän on pystytty jatkaan. Olemme kuulleet, että moraali on pieni. Haluan vain kysyä, onko sinun täytynyt miettiä moraalia osaamiseni?