Thomas Coyle

Sitten DNA tuli mukaan. Hieno Alec Jeffreys tuli mukaan 1984. Hän teki DNA profiilin. He yrittivät sen Leicesteriin Colin Pitchforkille. Hei presto, hän sai positiivisen sopimuksen jälkeen. Ei alussa, mutta jälkeen.

ja DNA-kirjaukset tulivat esiin, ja se vaihti sitä, miten me menimme oikeaan haasteeseen. Meidän täytyy nyt puhua esityspreservaatiosta, kontaminaatiokontrollista ja niiden jatkuvuudesta, juuri siksi, että tällainen mahtava tekniikka, jota olemme esittäneet, jotta voimme saada esitystä

ja laittaa henkilöä kriisiin. Se muuttuu koko ajan. Sitten meillä on tulevaisuus. Voin mennä 80-luvulla tulevaisuuteen. Voin nyt kertoa, mitä tulevaisuudessa tapahtuu. Se vaatii minua aikaa. Katsotaan digitaalista teknologiaa.

Joten se on tulevaisuus. Digitaalinen teknologia, suurta resurssia digitaalinen fotografia, 3D-laseroinnistelmä, dronioita. Me käytämme dronioita, joilla voidaan mennä ympäri alueita. Seurauksia ja rakennusohjelmaa. Joten tulevaisuudessa, muuten kuin vain näyttämällä kuvan kohtaan, voit mennä ympäri.

crime scene by this digital imagery that's captured the scene. So it's like a big ball on top of a tripod and it just scans the whole of the room. It takes about 25 minutes to go around it, nobody else in there. And it can pinpoint absolutely everything. And then you can walk around that scene digitally. So the way that we're actually capturing the items within that crime scene is far superior than it was a few years ago.

Kyllä, siksi, että näitä tapauksia olette katsoneet. Olen kuitenkin kuullut ja kuullut joitakin teidän podcastia, jotka kertovat siitä, mitä te olette tekemässä tällä hetkellä. Ja jos he olisivat otaneet näitä syrjityksiä vehikolle vuonna 1999,

Tänä päivänä he voisivat tehdä DNA-profilin, ei vain sanoa, että se on ihmisen血ä, vaan he olisivat olleet erityisen laajassa kopiointimuodossa, jotta he voisivat kertoa, millainen血ä se olisi ollut silloin. Mutta sitten kuinka kauan me menemme?

Ongelma on, kuinka tunnistettavasti DNA-kohdalla voidaan käsitellä meitä. Esimerkiksi DNA-kohdalla voidaan käsitellä se, että se voidaan käsitellä, että se voidaan käsitellä

that have been in there previously and give a profile of people that have been in that room. But is it going to go to a court of law? I doubt it, because it's too sensitive. There's air conditioning, there's windows open, you could introduce this DNA into it. So it's an investigative tool, but it's not

It's not a way of saying conclusively that that person has been within that premises. So you talk about sensitivity levels at a higher rate than we are using today.

Joten testit, joita he käyttävät silloin, ovat vielä käytettävissä tänään. Luminol, TMV, tai kutsumme niitä aiemmin Castle Bay-testeistä. Se on vain erittäin yksinkertainen, yksinkertainen, yksinkertainen testi. Otetaan vain lippupiirin vaihtoehto vaihtoehto. Otetaan aiemmin tiettyn osan tuosta alueesta tai luonnontyyppisestä lippupiiristä. Ja sitten lisäämme hydrogenproksyä ja se muuttaa väliä.

on the swab or the filter paper. So that's TMB or Casomea. Luminol is completely different. It's exactly the same use today. You spray that applicant on there, it glows, it's a chemical luminescence, and it glows for about 30-40 seconds, but you can keep applying it. You apply it and apply it each time. You apply it, it's obviously got to be in the dark, you use the ALS, the alternate light source, and then you can see where the actual glow goes.

Laita kamerasi asemaan, rauhoita sen jälkeen, markoida sen, rauhoita sen jälkeen ja sitten ottaa kuvia. Voit käyttää sitä koko ajan. Siksi se on niin hyvä. Se on rauha ja helppoa käyttää.

Silloin voidaan saada samppu ja testata se DNA-kohdalla. Tänä päivänä samppu-kohdalla tarvitaan... Niin se on. Tällä tavalla teknologia on ottanut meidät tänään. Jos teknologia olisi ollut 1999, olisimme tässä keskustelussa tänään, koska se olisi ollut lopullista silloin, oliko se sydäntä, oliko se sydäntä, kuinka sydäntä se oli.

Me teemme tätä aina poliisissa. Me teemme, kun meillä on forensiikkiavaintojen osassa, usein, erityisesti todellisissa haasteissa, revaluoitamme haasteita, jotka eivät olleet tunnettavissa haasteissa aiemmin. Katsomme haasteen arvoa, joten missä se löytyi.

Oliko se näkökulmasta, jossa uskaltaamme, että uskaltaamme, että uskaltaamme, että uskaltaamme, että uskaltaamme, että uskaltaamme, että uskaltaamme,

So you need fewer characteristic detail on that print to give to the computer to give you information back to say there's a possibility now of these people. Plus the person may not have been on the database then.

10 vuotta sitten se on tullut datan kohdalle. Ja se on samaa asiaa DNAn kanssa. DNAn kohdalla kehittämisessä. Jos se kohdalla ja me edelleen ajattelemme, että se on sitä henkilöä, me voimme ottaa sen takaisin. Ja voimme itse asiassa ottaa todellisen suomalaisen näkökulman ja ottaa sen DNAn profiileihin nyt.

Joten voimme nyt keskittyä kaksi asiaa. Voimme keskittyä vihreästä ja DNA-databasiasta. Meillä on kaksi opetusta, joita on parantunut joka vuosi.

Jos se käy ympäristöön tai jokaisella tapauksella, jossa on tiedot, jotka voivat olla helposti tarkistettuja, eli DNA-profiltti tai vihreä, ne tarkistavat niitä. Ne tutustuvat niihin, koska ei ole mitään huonoa kuin yksilöllinen opettaja kuten minä menemällä sinne.