Tore Grobæk Vamraak

Det ble en lang løsning der.

Men jeg tror kanskje at Norges Bank burde sterkere erkjenne at her gjorde de en feil i juni.

og rett og slett bommet på kommunikasjonen sin ut mot markedet.

Og det er en bom som de ikke skal begå.

Det at man legger litt ulik vekt på makroforhold enn sjefkonomer, det skal vi leve veldig godt med.

Men det at man til de grader overrasker markedet, det bør ikke forekomme.

Jeg tror Norges Bank har vært ganske konsistente i å si ut at de har lagt mest vekt på NAV-tallene.

Så det tror jeg dem på at de også gjennom våren og sommeren har lagt mest vekt på NAV-tallene.

Og så er det vår vurdering at de har lagt litt for mye vekt på å ha høy sysselsetting og dermed mindre vekt på det som er hovedoppgaven, nemlig å få bokt med inflasjon og sørge for at den skal variere rundt 2%.

Dette er jo et mandat som nå er til revisjon, så det er et viktig tema å ta opp nå.

Men samtidig er min oppfatning at det mandatet som ligger der, at man skal sørge for en høy og stabil utnyttelse av arbeidskraften, er en høy syssetting.

Det er et greit kvalitativt mål.

Det er jo ikke et absolutt krav at man skal ha arbeidsledigheten under et sånn og sånt tall.

Og så er det nok min vurdering at gjennom de siste årene har vi hatt konstant veldig lav ledighet, slik at det å legge vekt på marginale økninger i ledigheten,

på sysselsettingsmandatet.

Ja, det er noe kompliserende.

Det er riktig.

Og så er det en observasjon som vi har gjort at det kan tendere til å respondere raskere på ledes økninger enn på fall.

Jeg tror i hvert fall det ville gitt et mer nyansert bilde, og i den grad man legger opp en sannsynlig svifte, også på den måten at man viser om det er en sannsynlig overvekt for at man kan treffe høyere enn rentebanen, lavere enn rentebanen, det tror jeg vil være opplysende for markedet.

For det er helt klart at...