Tristan Nitot

Les principaux acteurs de l'IA ont des contrats avec le Pentagone et en particulier pour utiliser de l'IA dans un cadre guerrier.

Néanmoins, Anthropique avait mis deux clauses spéciales qui étaient, en particulier, on ne veut pas que Claude soit utilisé pour faire de la surveillance de masse d'Américains.

Parce que c'est mal et que ce n'est pas bon pour notre pays et que ce serait mauvais pour la démocratie, etc.

D'une part.

Et la deuxième clause, c'était qu'on ne veut pas que notre IA soit utilisée pour décider de tuer des gens sur un théâtre de guerre ou dans quelques autres circonstances sans supervision humaine.

On n'a pas suffisamment confiance.

On pense qu'il faut vraiment une barrière pour que, non, une IA ne peut pas décider de tuer un humain comme ça.

Il faut qu'éventuellement, si on lui demande, qu'elle suggère des noms des plus efficaces dans un contexte.

Mais c'est un humain qui prendra la décision finale.

Et les deux me paraissent particulièrement raisonnables.

Ne pas espionner les citoyens de leur propre pays et ne pas tuer des humains.

Oui, voilà.

Et seulement, l'administration Trump n'a pas aimé.

Et en particulier, ils ont dit, on va dire, il a utilisé en fait un dispositif légal qui avait été, je crois, fait pour Huawei en disant c'est une société dangereuse, il faut la retirer des fournisseurs de l'armée parce que ces gens-là, on ne sait pas quoi.

Alors autant sur Huawei, il y avait des soupçons qui étaient raisonnables, autant sur Anthropic qui était le système le plus utilisé.

Et ça n'avait aucun sens.

C'était juste une sanction à la Trump.

Punitive.

Sans raison.

Autre que punitive.