Wietse Hage

Kijk, het gaat heel vaak over platforms. Dus Apple heeft eigenlijk het hele mobiele platform opnieuw uitgevonden. Of uitgevonden eigenlijk, want Microsoft probeerde te snijden met hun Windows Pocket PC smartphones. De iPhone heeft alles veranderd. Het is een iconische platform. Daarom had Apple ineens weer een besturingssysteem waar apps voor gemaakt worden. Met MacOS was ze gewoon stervend. Dus nu hebben zij eigenlijk, net als Mark Zuckerberg destijds, alles ingezet op VR.

Met de Vision Pro. Meta heeft een move gemaakt om op VR te gaan zitten. Metaverse. En Apple heeft ook die move gemaakt met hun Vision Pro. Je zou het bijna vergeten. En dat zegt genoeg. Daar heb je alles mee gezegd. Dat was de hele strategische richting. Dus toen is Meta met dezelfde GPU's die ze hadden gekocht voor VR vlug Lama gaan trainen. Dat was een beetje een paniekactie ook. Toen Apple, we gaan full on AI, als ook een soort paniek pivot. Die nu...

toch wel moeilijk blijkt te zijn. En lang verhaal, een beetje makkelijk om te zeggen, ik denk dat de waarheid een klein beetje in het midden ligt. Ik maak mezelf nog niet zo'n zorgen om Apple per se, omdat ik zie dat ze op de plekken waar het het doet, namelijk zelf lokale modellen ontwikkelen die passen op hun telefoon, die helemaal passen bij hun chips, die helemaal passen bij hun camera's.

hartstikke mooi aan het doen zijn. Ze hebben een visie die denk ik de komende 50 jaar nog kan blijven bestaan... als hoe ze het nu aan het integreren zijn. Maar allemaal leuk en aardig. Puntje bij paaltje is wel... als OpenAI straks samen met Jonny Ive... met een of andere Star Trek communicator komt... waar je wel prettig tegen kan praten... die de rol rollen die de iPhone nu heeft... en de smartwatches langzaam gaat overnemen... dan ontstaat daar wel een spanning...

tussen wat begon als een chatbotje van OpenAI... en dat nu naar een product company aan het toe gaan is... en een Apple die zegt... AI gaat van de titel van de sheet naar een bullet point. Want dat is nu gebeurd. Het is een feature in een feature set... en niet de one and only platform.

die weggaat bij apps en veel meer toegaat naar, ja, hoe moet je het beschrijven? Vloeibare interfaces? Ja, vloeibare, letterlijk vloeibare interfaces. Liquid glass? Ja. Maar goed, ik vind het een heel vette take van je. Ik denk dat, hoe ik het een beetje voor me zag, is dat Apple als het ware met een soort olietanker, want dat zijn ze ook wel, het is een oud groot bedrijf,

naar een soort VR, AR, mixed reality eiland aan het varen was op de kaart. Wij zitten dan op die bootradar te kijken met z'n tweeën. Daar vliegt Open AI met ChatGPT binnen. Totale paniek op de boot, want dat voelden we aan alles. Nou, dan zie je die boot een soort van zichzaggend over het water gaan... naar een nieuw eiland toe varen AI. Maar op een gegeven moment begint hij toch weer course correction te doen... naar een soort midden eiland om te zeggen...

Hé jongens, volgens mij kunnen we nog wel gewoon die soort van new computing paradigm met een soort augmented, want dat is eigenlijk een augmented UI, wat ze hebben gemaakt. Die werkt op brillen, maar ook op tv's, maar ook, maar ook, maar ook, maar ook. Ja.

Jongens, onze oude koers was best oké. Kunnen we weer een beetje bijdraaien. En daar kan AI prima een rol in spelen in datzelfde paradigma. Maar we gaan nu niet ineens doen alsof het volgende platform enkel nog praten tegen een speakertje is of zo. En ik denk dat we nu een soort ongemakkelijke synthese hebben gezien van Apple op WWDC... die een klein beetje paniekvoetbal heeft gespeeld rondom AI...

Het ging opeens allerlei dingen beloven die ze allemaal niet waar maken. Dat is heel erg niet des Apple. Mega weggeven van belangrijke technologie aan open AI. Ga maar gewoon met je iPhone praten de hele dag. Siri is weg. Laat Sam Altman het maar doen. En nu, oké, wacht even, wacht even. Rustig, rustig, rustig. Nu we zien wat er in de markt gebeurt. Nu we zien hoe het beweegt. Gaan we weer terug. Dit kan één grote coping zijn van ons tweeën. Om uit te leggen dat het nog best goed gaat. Ik ben mij heel erg bewust van deze coping.

Ja, misschien zit ik ernaast, maar ik heb toch het idee nog, en dat kan ook mijn soort van jeugdige naïviteit zijn als in van vroeger, dat Apple dit wel intern bespreekt op een manier meer dan laten we gewoon vliegen waar de wind waait of zo. Ze zijn wel een beetje bepalend geweest altijd. En ik denk dat ze overvallen zijn door het hele AI verhaal.

helemaal niet echt kan redeneren. Wat claimen ze nou precies, Paul? We hebben de klassieke taalmodellen gehad... die als een papagaai op korte termijn snel dingen naar je toe bluffen. Daarbij soms de juiste dingen bluffen... maar soms ook dingen bluffen die daadwerkelijk een bluff zijn.

die je vaak alleen maar kan bereiken als je ook betaalt... die in de benchmarks, maar ook in de vibes... namelijk mensen die er gewoon mee werken... een stuk interessantere en beter onderbouwde antwoorden geven. Dat was eigenlijk destijds de redding... van het klassieke taalmodel paradigma. Want GPT-4.5 was een dud. Dat was ongeveer de Vision Pro qua succes. Het is gewoon niet gelukt eigenlijk. Maar gelukkig was OpenAI al een nieuw spoor opgegaan... en alle andere labs zijn gevolgd. De O-modellen van OpenAI...

Laten we maar die bestaande taalmodellen zien als een soort van de basis. En daar overheen bouwen we iets wat zijn huiswerk nakijkt. En inderdaad een papagaai met een huiswerk nakijkende extra functie. Dat blijkt succesvol genoeg om destijds de Ark Challenge te bieten. Daar waren wij toen van onder de indruk. Dat heeft echt wel wat gedaan. Het was echt wel een gelukje op een bepaalde manier voor die labs. Dat ze dus meteen een oplossing hadden gevonden voor hun glazen plafond. Waar ze eigenlijk al veel sneller dan verwacht tegenaan duwden. Nu is het zo dat...

Eigenlijk vanuit de kant van, ik kan wel zeggen, Entropic en OpenAI op z'n minst. Bij Meta zijn ze iets cynischer, bij Google iets neutraler. Maar zowel OpenAI als Entropic zegt, eigenlijk is die uitvinding van die reasoning models voor ons technisch genoeg. We hoeven geen grote uitvindingen meer te doen. We kunnen nu doorstomen naar AGI. Dit is wat Sam Altman zegt, Darius Ahmedé zegt van Entropic.

We gaan met die reasoning hebben we een deur geopend, een frontier, een potentie te pakken gekregen waar we eigenlijk nu enkel nog hoeven doorschalen en tweaken. En dan komen wij op iets wat jouw baan kan vervangen als jij twee weken vanuit huis kan werken. Apple brengt nu een paper uit waarin ze zeggen wacht even.

Ten eerste, als we drie categorieën aan problemen hebben en een mooie metafoor zou zijn het maken van een gerecht, het koken. Je hebt een heel simpel gerecht, het tostietje bakken. Als we een tostietje bakken en we doen dat eerst met een klassiek taalmodel en daarna met een reasoningmodel, is het klassieke taalmodel beter.

Waarom? Die stelt helemaal geen vragen, die twijfelt niet aan zichzelf en die gooit over het algemeen gewoon een prima tosti eruit. Dus je moet goed opletten dat je niet reasoning modellen gebruikt voor te makkelijke vragen, anders kost het je alleen maar meer. Want die twijfelt zo over simpele dingen, dus zij prikken eigenlijk door de intelligentie van een reasoning model heen om door te hebben hoe moeilijk de vraag eigenlijk is.

Dit zou hetzelfde kunnen zijn, heb je misschien vroeger wel eens gehad, als je een multiple choice vraag ging doen op een toets, dat je door je drie-dimensionaal denken een fout antwoord ging geven, terwijl die docent gewoon een hele simpele vraag... Wat als ze nou bedoelen dat... Dat is letterlijk wat die reasoning modellen doen. Die denken te moeilijk. Ja, dus er komt na 90 seconden een slechte tosti uit, terwijl zijn oude broertje van twee jaar geleden al een prima tossitje gebakken heeft.

Dan kom je richting een daadwerkelijk gerecht, laten we zeggen een Italiaanse pasta, waarbij je alle ingrediënten precies moet overwegen en goed moet opletten met de temperatuur, blablabla. Ik vind pasta bakken moeilijk, je hoort het. Als je daar een klassiek taalmodel op zet, komt daar een slechte pasta uit. Er zit benzine in, dat hebben we allemaal gezien, met steentjes moeten erbij in de recepten. Dat ging niet goed. Wat blijkt als je daar een reasoningmodel overheen vuurt, na 90 seconden komt daar echt een goede pasta uit.